回撤：你的资金可能下跌到什么程度？

即使一个策略长期具有盈利能力，40,000 元的资金也可能下降到 36,000 元吗？

可以。

可能下降到 32,000 元吗？

同样有可能。

那么下降到 28,000 元呢？

对于某些策略来说，即使出现这种程度的下跌，也可能仍然属于正常的方差（Variance）范围。

这正是为什么在分析体育博彩策略时，有一个非常重要的风险指标：

Drawdown（回撤）。

Drawdown 用于衡量资金从某个峰值下降到之后低点的幅度。

它可以帮助我们回答一个非常重要的问题：

“在重新恢复之前，我的资金可能下降到什么程度？”

理解 Drawdown 对于合理确定资金规模、选择合适的 Stake、比较不同策略，以及避免因为短期亏损而过早放弃一个长期可能具有盈利能力的策略都非常重要。

与本系列之前的文章一样，我们继续使用以下基准：

初始资金：40,000 元

1U = 400 元

也就是说：

1U = 初始资金的 1%

本文将详细介绍如何计算 Drawdown、如何理解 Maximum Drawdown、为什么不同策略会出现不同程度的回撤，以及最重要的一点：

你的资金是否足够承受这些回撤？

体育博彩中的 Drawdown 是什么？

Drawdown 衡量的是资金从某个峰值下降到之后低点的幅度。

来看一个简单的例子。

你的资金从：

40,000 元

开始。

经过几周的良好表现后，资金增长到：

46,400 元

随后经历了一段亏损期，资金下降到：

41,600 元

Drawdown 并不是从最初的 40,000 元开始计算。

而是从最近的峰值开始计算。

因此：

46,400 元 - 41,600 元 = 4,800 元

Drawdown 为：

4,800 元

由于：

1U = 400 元

因此相当于：

12U

相对于 46,400 元的峰值，下降幅度约为：

10.34%

即便如此，与最初的 40,000 元相比，这个策略仍然盈利 1,600 元。

这是一个非常重要的概念：

一个策略整体仍然可以处于盈利状态，同时经历明显的 Drawdown。

Drawdown 并不只是衡量亏损

必须区分两个概念：

亏损

和：

Drawdown。

假设你的资金变化如下：

最后一次回撤并不是从最初的 40,000 元开始计算。

而是从：

47,200 元

下降到：

41,600 元

因此：

47,200 - 41,600 = 5,600 元

Drawdown 为：

5,600 元

也就是：

14U

尽管此时资金仍然高于最初的 40,000 元，但策略已经经历了 14U 的 Drawdown。

什么是 Maximum Drawdown？

Maximum Drawdown，通常也称为 Max Drawdown 或 MDD，指的是整个 Track Record 中，从某个峰值到之后低点所出现的最大回撤。

例如：

回撤之前的峰值是：

45,600 元

之后的低点是：

40,800 元

因此，这段时间的 Maximum Drawdown 是：

4,800 元

由于 1U = 400 元，因此：

12U

相对于峰值：

4,800 / 45,600 × 100 ≈ 10.53%

Maximum Drawdown 是了解一个策略历史风险水平时最重要的指标之一。

为什么 Maximum Drawdown 很重要？

两个策略最终可能获得完全相同的利润，但它们的风险特征可能完全不同。

假设两个策略最终都获得：

+30U

策略 A

利润：

+30U

Maximum Drawdown：

-8U

策略 B

利润：

+30U

Maximum Drawdown：

-28U

最终结果完全相同。

但用户经历的过程完全不同。

策略 B 为了获得同样的最终收益，需要承受更大的资金下降。

因此，只看利润或 ROI 是不够的。

还需要了解：

为了获得这些收益，过程中经历了什么？

盈利策略也可能经历较大的 Drawdown

假设一个策略在 1,500 次投注之后最终获得：

+40U

它的累计表现可能如下：

从：

+22U

下降到：

+4U

期间，策略经历了：

18U

的 Drawdown。

但最终仍然达到：

+40U

如果一名用户恰好在策略达到 +22U 时开始跟随，那么接下来的阶段可能会非常困难。

但这个 Drawdown 并不一定意味着该策略长期无法盈利。

Drawdown 取决于你的进入时间

两名用户跟随完全相同的 Tipster，也可能对其表现产生完全不同的感受。

用户 A

在 Tipster 处于：

0U

时开始跟随。

Tipster 随后达到 +22U，然后下降到 +4U。

这名用户个人仍然是：

+4U

用户 B

恰好在 Tipster 达到：

+22U

时开始跟随。

随后经历下降至 +4U。

对于这名用户来说，结果是：

-18U

同一个策略。

同一个时期。

但心理体验完全不同。

因此，对于新订阅者而言，Drawdown 可能尤其难以承受。

Drawdown 不一定等于 Losing Streak

Drawdown 并不一定意味着出现很长的连续亏损。

例如：

+1U

-1U

-1U

+0.8U

-1U

+1U

-1U

-1U

即使没有连续输掉六七次投注，资金也可能逐渐下降。

Drawdown 衡量的是：

从峰值开始的累计下降

而不是：

连续亏损的次数。

这两个概念有关联，但并不相同。

如何用 Units 计算 Drawdown？

使用 Units 可以让分析变得更加简单。

假设一个策略达到：

+35U

之后下降到：

+17U

Drawdown 为：

35U - 17U = 18U

按照我们的基准：

1U = 400 元

因此相当于：

7,200 元

使用 Units 的主要优势在于，可以不受不同用户资金规模的影响，对不同策略进行比较。

如何计算 Drawdown 百分比？

Drawdown 百分比可以使用以下公式计算：

Drawdown % =（峰值 - 低点）/ 峰值 × 100

例如：

峰值：

44,000 元

低点：

39,600 元

差额：

4,400 元

因此：

4,400 / 44,000 × 100 = 10%

Drawdown 为：

10%

这个指标特别适合用来了解资金下降对于总资本的实际影响。

Drawdown 应该用金额、Units 还是百分比衡量？

三种方式都有价值。

金额

可以直观了解实际的资金影响。

Units

可以方便比较不同 Tipster 和不同资金规模。

百分比

可以了解相对于可用资金的下降幅度。

在认真分析一个策略时，理想的做法通常是：

同时使用这三种指标。

为什么有些策略的 Drawdown 更大？

Drawdown 受到很多因素影响。

例如：

• 真实 Edge
• 平均 Odds
• 命中率
• Variance
• 投注数量
• Stake Sizing
• 投注之间的相关性
• 市场类型
• 投注频率

因此，即使两个策略拥有相同的 ROI，它们的 Maximum Drawdown 也可能完全不同。

高 Odds 策略可能经历更大的 Drawdown

比较两个策略。

策略 A

平均 Odds：

1.60

命中率相对较高。

策略 B

平均 Odds：

4.00

命中率较低。

即使两个策略都具有正 Expected Value，策略 B 也可能经历更长的 Losing Streak。

因此，它的 Drawdown 可能更深。

这并不自动意味着策略 B 更差。

它只是意味着：

风险特征不同。

Stake 越大，资金 Drawdown 越大

假设初始资金为 40,000 元，并出现：

15U

的 Drawdown。

如果 1U = 0.5%

Stake：

200 元

15U：

3,000 元

相当于初始资金的：

7.5%

如果 1U = 1%

Stake：

400 元

15U：

6,000 元

也就是：

15%

如果 1U = 2%

Stake：

800 元

15U：

12,000 元

也就是：

30%

如果 1U = 5%

Stake：

2,000 元

15U：

30,000 元

也就是：

75%

因此，同样是 15U 的统计 Drawdown，根据 Stake Sizing 的不同，对资金产生的影响可能完全不同。

表格：不同 1U 大小对 Drawdown 的影响

以初始资金 40,000 元为例：

这个表格说明了为什么 Unit 的大小非常重要。

一个统计上完全可能发生的 Drawdown，如果 Stake 过大，也可能变成资金上无法承受的风险。

你的资金实际上可能下降到什么程度？

没有一个适用于所有策略的答案。

一个常见错误是认为：

“这个策略过去的 Maximum Drawdown 从未超过 -15U，所以未来也不会超过 -15U。”

这是错误的。

历史 Maximum Drawdown 描述的是：

已经发生过的事情。

它并不定义：

未来可能发生的最大损失。

一个历史 Maximum Drawdown 为 -15U 的 Track Record，未来可能出现：

-18U

-22U

甚至更大的回撤。

历史数据可以帮助我们了解风险。

但它并不会为风险设定绝对上限。

历史 Maximum Drawdown 不等于未来 Maximum Drawdown

这一点非常重要。

假设一个策略拥有：

2,000 次投注

其历史 Maximum Drawdown 为：

18U

如果根据：

18U 就是未来最坏情况

这一假设来设计资金规模，是非常危险的。

随着投注数量增加，新的结果组合可能出现。

在 5,000 次或 10,000 次投注中，完全可能出现超过历史纪录的 Drawdown。

因此，需要保留安全边际。

Track Record 越长，越可能观察到更多 Drawdown

一个只有：

100 次投注

的策略，Maximum Drawdown 可能只有：

5U

看起来非常稳定。

但数据量其实很小。

到了：

1,000 次投注

Maximum Drawdown 可能变成：

12U

到了：

5,000 次投注

可能达到：

20U

这并不一定意味着策略变差了。

更长的 Track Record 只是提供了更多机会，让不利的结果序列出现。

Maximum Drawdown 必须结合 Sample Size 分析

如果不知道一个 Maximum Drawdown 是在多少次投注中产生的，这个数字的意义是有限的。

比较：

策略 A

Maximum Drawdown：

8U

Sample Size：

80 次投注

策略 B

Maximum Drawdown：

12U

Sample Size：

3,000 次投注

直接得出策略 A 风险更低的结论过于简单。

因为策略 A 的 Track Record 短得多。

正确理解 Drawdown 时，Sample Size 是不可缺少的指标。

Drawdown 可能持续很长时间

Drawdown 的深度并不是唯一重要的信息。

还应该考虑：

持续时间。

一个策略可能：

两周内下降 15U

然后迅速恢复。

另一个策略可能：

连续六个月保持在之前峰值以下 8U

从心理层面来看，第二种情况有时甚至更加难以承受。

因此，风险至少有两个维度：

Drawdown 的深度

以及：

Drawdown 的持续时间。

什么是 Time Under Water？

Time Under Water 用于衡量一个策略持续低于此前峰值的时间。

假设资金在：

1月1日

达到一个峰值。

随后开始下降。

直到：

4月15日

才重新超过之前的峰值。

那么该策略大约经历了：

三个半月

的 Time Under Water。

这个指标可以非常有效地补充 Maximum Drawdown。

有些策略的 Drawdown 并不特别深，但可能需要很长时间才能创造新的峰值。

深度 Drawdown 和长期 Drawdown，哪个更难承受？

这取决于用户本身。

例如：

三周内 -20U

可能在资金层面非常困难。

而：

八个月内 -10U

可能在心理层面更加困难。

第一种情况下，主要压力来自亏损的深度。

第二种情况下，主要压力来自长期缺乏进展。

因此，完整的风险分析应该同时考虑这两个方面。

为什么用户经常在最糟糕的时刻放弃？

人的行为在这里非常重要。

一个策略经历了一段强劲的上涨。

它吸引了新的用户。

随后进入 Drawdown。

一些用户开始怀疑这个策略。

经历数周亏损之后，他们停止跟随。

如果之后策略重新回到长期正常轨迹，那么这些用户可能：

在一段良好表现之后开始跟随

然后：

在一段糟糕表现之后停止跟随。

也就是说，他们可能恰好经历了整个曲线中最不利的部分。

理解 Drawdown 有助于减少这种情绪化决策。

出现新的 Maximum Drawdown 是否意味着策略失效了？

不一定。

新的 Maximum Drawdown 纪录值得认真分析。

但它本身并不能证明 Edge 已经消失。

尤其应该检查：

• Sample Size
• 获得的 Odds
• CLV
• 近期 ROI
• Flat Stakes Summary (1U)
• 市场变化
• Liquidity
• 选择过程
• 模型变化

新的 Maximum Drawdown 可能只是：

极端但仍属于正常范围的 Variance

也可能是：

策略真实恶化的信号。

需要更多信息才能区分这两种情况。

CLV 在 Drawdown 期间的作用

CLV 可以提供非常重要的补充信息。

假设一个 Tipster 正在经历：

-18U 的 Drawdown

但仍然持续获得优于市场 Closing Odds 的价格。

这可能说明，尽管近期结果为负，其分析过程仍然能够找到有价值的价格。

相反，如果 Drawdown 同时伴随着 CLV 明显恶化，就可能需要进行更加深入的分析。

因此，不能只看资金结果。

Flat Stakes Summary (1U) 有助于理解 Drawdown

如果 Stakes 不固定，实际 Drawdown 可能被 Stake Sizing 放大。

假设：

实际 Maximum Drawdown：25U

但：

Flat Stakes Summary (1U) 中的 Maximum Drawdown：14U

这可能说明，回撤中相当一部分来自 Stake 分配。

另一方面，如果：

实际 Maximum Drawdown：18U

Flat Stakes Summary (1U) Maximum Drawdown：17U

则可能说明 Drawdown 主要来自 Selections 本身。

这种比较可以帮助我们更准确地理解风险来源。

Drawdown 和 ROI 应该结合分析

高 ROI 很有吸引力。

但还需要分析为了获得这个 ROI 承担了多大的风险。

例如：

两个策略获得了相同的收益。

但它们的过程完全不同。

仅凭这些信息，并不足以判断哪个策略更好。

不过，Drawdown 可以提供关于各自风险特征的重要信息。

Drawdown 与风险调整后的收益

更高级的分析方法，是将获得的收益与经历的 Drawdown 进行比较。

例如：

策略 A

利润：

+40U

Maximum Drawdown：

10U

策略 B

利润：

+40U

Maximum Drawdown：

30U

从历史数据来看，策略 A 以较小的最大回撤获得了相同的利润。

这种比较有助于分析资金效率。

但是仍然必须考虑 Sample Size，并且记住：

未来 Maximum Drawdown 可能超过历史 Maximum Drawdown。

为什么 100U 的资金可以提供较好的安全边际？

按照我们的基准：

Bankroll = 40,000 元

1U = 400 元

因此：

Bankroll = 100U

如果 Drawdown 为：

10U

相当于：

10%

如果为：

20U

相当于：

20%

如果为：

30U

相当于：

30%

这些下降幅度依然很明显。

但资金仍然保留了相当大的一部分。

相反，如果 1U 相当于资金的 5%，那么 20U 的 Drawdown 理论上就相当于全部初始资金。

因此，Stake 的大小直接决定了资金承受 Variance 的能力。

Bankroll 应该包含多少 Units？

没有一个通用答案。

主要取决于：

• Variance 特征
• 平均 Odds
• 命中率
• 历史 Maximum Drawdown
• Sample Size
• 同时进行的投注数量
• 投注之间的相关性
• 可以接受的风险水平

当：

1U = 1%

时：

100U

是一个简单且容易理解的参考标准。

但一些策略可能需要更加谨慎。

特别是平均 Odds 较高或者结果波动较大的策略。

Drawdown 期间应该降低 Stake 吗？

仅仅因为最近结果不好就改变 Stake，可能会带来问题。

理想情况下，Stake 规则应该在亏损期开始之前就已经确定。

如果使用当前资金一定比例作为 Stake，那么随着资金下降，投注金额也会自然下降。

例如：

Bankroll：

40,000 元

1%：

400 元

如果资金下降到：

32,000 元

那么 1% 就变成：

320 元

在这种情况下，Stake 会随着资金规模自动下降。

这并不是情绪化的反应。

而是在执行提前设定的规则。

Drawdown 期间使用固定 Flat Stake 还是比例 Stake？

如果采用固定金额的 Flat Stake：

1U = 始终为 400 元

当资金从 40,000 元下降到 32,000 元时，400 元实际上已经变成剩余资金的：

1.25%

如果采用 1% 的比例 Stake：

40,000 元 Bankroll：

400 元

32,000 元 Bankroll：

320 元

风险会随着资金下降自动降低。

两种方法都可以使用，但在 Drawdown 期间，它们的风险变化并不完全相同。

为什么 Drawdown 也是一种心理考验？

一个策略在数学上可能完全适合你的资金规模，但在心理上却可能非常难以坚持。

假设：

20U

的 Drawdown 在统计上完全可能发生。

如果 1U = 400 元，这意味着需要接受暂时：

8,000 元

的资金下降。

初始资金为 40,000 元。

有些人可以接受这种波动。

另一些人可能在：

-5U

时就开始改变策略。

因此，合适的 Stake 不仅仅是资金能够承受的 Stake。

它还必须让你能够继续保持纪律。

最严重的 Drawdown 可能是你还没有经历过的那个

这一点非常重要。

历史 Maximum Drawdown 并不是一条绝对边界。

它只是：

截至目前观察到的最严重 Drawdown。

随着 Track Record 增长，完全可能出现新的纪录。

因此，谨慎的 Bankroll Management 应该在历史数据之外保留额外的安全边际。

如果完全按照过去最严重的情况来确定资金规模，就等于假设：

未来永远不会比过去更糟。

这是一个危险的假设。

如何正确分析 Drawdown？

当一个策略进入 Drawdown 时，应该提出以下问题：

1. Drawdown 是多少 Units？
2. 它相当于 Bankroll 的百分之多少？
3. 这个 Drawdown 涉及多少次投注？
4. 策略低于此前峰值已经多长时间？
5. 历史 Maximum Drawdown 是多少？
6. 总 Sample Size 是多少？
7. 平均 Odds 是否发生变化？
8. CLV 是否仍然为正？
9. Flat Stakes Summary (1U) 是否出现类似下降？
10. Liquidity 或市场环境是否发生变化？

这种分析方法可以避免仅仅根据资金结果得出结论。

Drawdown 无法告诉你的事情

Drawdown 是一个非常有用的指标。

但仅凭它无法判断一个策略究竟好还是坏。

Drawdown 本身不能直接告诉你：

• Edge 是否真实存在
• ROI 是否可持续
• 获得的 Odds 是否足够好
• CLV 是否为正
• Sample Size 是否足够
• 市场环境是否发生变化

因此，Drawdown 必须放在更全面的分析体系中使用。

应该与 Drawdown 一起分析的指标

如果希望认真评估一个策略，可以同时分析：

ROI

Units 利润

Maximum Drawdown

Sample Size

CLV

平均 Odds

命中率

Liquidity

Flat Stakes Summary (1U)

Track Record 持续时间

将这些指标结合起来，可以更加完整地了解一个策略的收益和风险。

结论

Drawdown 是理解体育博彩策略真实风险时最重要的指标之一。

它衡量的是：

峰值

到：

之后低点

之间的下降。

一个长期盈利的策略仍然可能经历较大的 Drawdown。

这是正常现象。

真正的问题是 Stake 过大，导致 Bankroll 无法承受这些负面时期。

按照我们的例子：

初始 Bankroll：40,000 元

1U = 400 元

1U = 1%

那么：

10U = 4,000 元 = 初始资金的 10%

20U = 8,000 元 = 20%

30U = 12,000 元 = 30%

这些数字可以非常直观地说明 Stake Sizing 与 Drawdown 之间的直接关系。

但还必须记住另一个重要原则：

历史 Maximum Drawdown 永远不是对未来的保证。

一个历史最大回撤为 15U 的策略，未来完全可能经历 20U 或更大的 Drawdown。

因此，Bankroll 必须始终保留安全边际。

最后，Drawdown 永远不应该被单独分析。

它应该结合：

Sample Size

ROI

CLV

Odds

Liquidity

Flat Stakes Summary (1U)

以及：

Track Record 的持续时间

进行分析。

因此，真正应该问的问题并不只是：

“我的资金亏损了多少？”

而应该是：

“这次下降是否符合我的策略正常风险特征？我的 Bankroll 是否足够大，能够承受这种下降？”

理解这种区别，可以让你从简单观察利润，进一步走向真正的风险管理。

FAQ：体育博彩中的 Drawdown 与 Bankroll

体育博彩中的 Drawdown 是什么？

Drawdown 衡量的是 Bankroll 从一个峰值下降到之后低点的幅度。例如，从 44,000 元下降到 39,600 元，Drawdown 为 4,400 元，也就是 10%。

什么是 Maximum Drawdown？

Maximum Drawdown 是一个策略整个 Track Record 中观察到的，从某个峰值到之后低点之间最大的下降幅度。

出现 Drawdown 是否意味着策略已经不再盈利？

不是。盈利策略也可能经历多次 Drawdown。回撤深度应该结合 Sample Size、ROI、CLV 等其他指标一起分析。

多大的 Drawdown 是可以接受的？

没有统一标准。这取决于策略、Odds、命中率、Variance、Stake Sizing，以及用户可以接受的风险水平。

未来 Maximum Drawdown 会超过历史 Maximum Drawdown 吗？

会。历史 Maximum Drawdown 只代表截至目前观察到的最大回撤，并不是未来 Drawdown 的上限。

为什么 1U = 1% 有助于管理 Drawdown？

如果 1U = 1%，Bankroll 理论上包含 100U。20U 的 Drawdown 相当于初始资金的 20%。如果 1U = 5%，同样的 20U Drawdown 理论上相当于初始资金的 100%。

Drawdown 和 Losing Streak 有什么区别？

Losing Streak 指的是连续多次投注亏损。Drawdown 衡量的是从峰值开始的累计下降。因此，即使没有很长的连续亏损，也可能发生 Drawdown。

什么是 Time Under Water？

Time Under Water 是指一个策略从低于此前峰值开始，到重新创造新高之前所经历的时间。

出现新的 Maximum Drawdown 后应该停止策略吗？

不一定。出现新的 Maximum Drawdown 后，应该进一步分析 ROI、CLV、Sample Size、Odds、Flat Stakes Summary (1U) 以及市场是否发生变化。

应该与 Drawdown 一起分析哪些指标？

建议同时分析 ROI、Units 利润、Sample Size、CLV、平均 Odds、命中率、Liquidity、Track Record 持续时间以及 Flat Stakes Summary (1U)。