Education
Sollte man seine Einsätze nach einer Verlustserie reduzieren?
Dienstag, 29. September 2026
Sie verfügen über eine Bankroll von 5.000 €.
Ihre Ausgangsregel ist einfach:
1U = 50 €
also:
1 % Ihrer Bankroll.
Ihre Strategie funktioniert seit mehreren Monaten.
Dann beginnt eine schwierige Phase.
Sie verlieren:
-5U
dann:
-10U
und schließlich erreicht Ihr Drawdown:
-15U
Ihre Bankroll fällt damit von:
5.000 €
auf:
4.250 €
Eine Frage stellt sich zwangsläufig:
Sollte man seine Einsätze nach einer Verlustserie reduzieren?
Auf den ersten Blick erscheint das logisch.
Sie verlieren Geld, Ihre Bankroll sinkt, also reduzieren Sie Ihre Einsätze.
Eine Verlustserie kann jedoch unterschiedliche Ursachen haben.
Sie kann eine vollkommen normale Folge der Variance sein.
Sie kann einem Drawdown entsprechen, der für Ihre Strategie historisch betrachtet normal ist.
Sie kann aber auch auf eine tatsächliche Verschlechterung Ihres Edge hinweisen.
Eine Reduzierung der Einsätze kann daher eine ausgezeichnete Risk-Management-Entscheidung sein.
Sie systematisch nach nur wenigen Verlusten vorzunehmen, kann jedoch ebenfalls ein Fehler sein.
Eine Verlustserie bedeutet nicht zwangsläufig, dass Ihre Strategie nicht mehr funktioniert
Das ist das erste Prinzip, das man verstehen sollte.
Auch eine profitable Strategie kann:
5 Verluste in Folge
10 Verluste in Folge
oder mehrere Wochen mit negativen Ergebnissen erleben.
Dies hängt insbesondere ab von:
den durchschnittlichen Quoten
der Trefferquote
der Variance
der Sample Size
und der tatsächlichen Größe Ihres Edge.
Eine Strategie mit positiver Expected Value ist keine Strategie, die ständig gewinnt.
Sie soll lediglich über eine ausreichend große Anzahl von Wetten hinweg einen positiven Erwartungswert erzielen.
Ein einfaches Beispiel
Stellen wir uns eine Strategie vor, die historisch:
ROI = +5 %
erzielt hat und über mehrere Tausend Wetten getestet wurde.
Sie beginnen mit:
Bankroll = 5.000 €
1U = 50 €
Nach mehreren Monaten erleben Sie eine Phase von:
-10U
Ihr Verlust beträgt somit:
10 × 50 € = 500 €
Ihre Bankroll fällt auf:
4.500 €
Das bedeutet nicht automatisch, dass Ihr Edge verschwunden ist.
Es kann sich lediglich um einen statistisch normalen Drawdown handeln.
Der erste Fehler wäre, emotional zu reagieren
Nach einer Verlustserie sind zwei gegensätzliche Reaktionen häufig zu beobachten.
Die erste besteht darin, die Einsätze zu erhöhen, um die Verluste schneller zurückzugewinnen.
Die zweite besteht darin, die Einsätze aus Angst vor weiteren Verlusten drastisch zu reduzieren.
Beide Reaktionen haben dasselbe Problem:
Sie werden von den jüngsten Ergebnissen bestimmt.
Das Stake Sizing sollte idealerweise festgelegt werden, bevor Sie die Ergebnisse der nächsten Wetten kennen.
Eine Verlustserie darf nicht mit einer schlechten Strategie verwechselt werden
Eine Verlustserie beschreibt lediglich eine Phase mit negativen Ergebnissen.
Eine schlechte Strategie ist eine Strategie, deren Expected Value unzureichend oder negativ ist.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
Eine hervorragende Strategie kann eine Verlustserie durchlaufen.
Eine schlechte Strategie kann ebenfalls eine hervorragende Gewinnserie erleben.
Genau deshalb müssen kurzfristige Ergebnisse innerhalb einer wesentlich größeren Sample Size betrachtet werden.
Wann ist eine Reduzierung der Einsätze sinnvoll?
Es gibt mehrere Situationen, in denen eine Reduzierung der Einsätze vollkommen logisch sein kann.
Die erste ist sehr einfach:
Ihre Bankroll ist so stark gesunken, dass Ihre Unit inzwischen einen zu großen Anteil des verbleibenden Kapitals ausmacht.
Nehmen wir unser Beispiel.
Anfängliche Bankroll:
5.000 €
1U:
50 €
Risiko pro Wette:
1 %
Nach einem Drawdown von:
-15U
beträgt die Bankroll:
4.250 €
Wenn Sie weiterhin:
1U = 50 €
setzen, entspricht Ihr Einsatz nun:
1,18 % der Bankroll
Ihre relative Exposure ist also gestiegen.
Je stärker die Bankroll sinkt, desto aggressiver wird eine feste Unit
Betrachten wir die Entwicklung:
Je stärker die Bankroll fällt, desto größer wird derselbe Einsatz im Verhältnis zum verbleibenden Kapital.
Das bedeutet, dass Ihr Risikoniveau gerade während eines Drawdowns steigt.
Das Problem der Asymmetrie
Im vorherigen Artikel haben wir gesehen, dass es sinnvoll sein kann, die Einsätze schrittweise zu erhöhen, wenn die Bankroll wächst.
Diese Logik sollte jedoch in beide Richtungen funktionieren.
Wenn Sie bei einer wachsenden Bankroll von:
5.000 € → 1U = 50 €
auf:
6.000 € → 1U = 60 €
wechseln,
wäre es inkonsequent, weiterhin:
1U = 60 €
zu setzen, wenn Ihre Bankroll anschließend wieder auf:
5.000 €
fällt.
Wenn Ihre Regel proportional ist, muss sie sowohl nach oben als auch nach unten funktionieren.
Eine einfache Methode: ungefähr 1 % der Bankroll beibehalten
Angenommen, Ihr Ziel lautet:
1U ≈ 1 % der Bankroll
Dann könnten Sie folgende Struktur verwenden:
In diesem Fall hängt die Reduzierung des Einsatzes nicht direkt von der Verlustserie ab.
Sie hängt vom tatsächlichen Rückgang der Bankroll ab.
Das ist ein grundlegender Unterschied.
Reduzieren Sie Ihre Einsätze nicht nur deshalb, weil Sie gerade verloren haben
Eine Reduzierung kann sinnvoll sein, weil:
Ihre Bankroll gesunken ist
Ihre relative Exposure zu hoch geworden ist
Ihr Maximum Drawdown Ihre Annahmen überschritten hat
oder:
die Daten auf eine Verschlechterung Ihres Edge hindeuten.
Diese Logik ist wesentlich robuster als:
„Ich habe meine letzten fünf Wetten verloren, also halbiere ich jetzt meine Einsätze.“
Sollte man die Einsätze nach 5 Verlusten in Folge reduzieren?
Nicht unbedingt.
Stellen Sie sich vor, Sie verfolgen eine Strategie mit relativ hohen durchschnittlichen Quoten.
Eine Serie von fünf Verlusten kann vollkommen normal sein.
Nehmen wir eine Strategie mit einer tatsächlichen Trefferquote von:
40 %
Das bedeutet gleichzeitig, dass im Durchschnitt:
60 % der Wetten verloren werden.
Serien von mehreren Verlusten in Folge sind daher bei einer großen Sample Size unvermeidlich.
Wenn Sie den Einsatz automatisch nach jeder Serie von fünf Verlusten reduzieren, könnten Sie Ihre Einsätze genau vor einer positiven Phase senken.
Die Gefahr des Result-Based Staking
Result-Based Staking bedeutet, die Einsatzhöhe anhand der jüngsten Ergebnisse zu verändern.
Zum Beispiel:
Sie gewinnen → Sie erhöhen.
Sie verlieren → Sie reduzieren.
Sie gewinnen erneut → Sie erhöhen.
Sie verlieren → Sie reduzieren.
Das kann vorsichtig erscheinen.
Der Einsatz wird dadurch jedoch direkt von der jüngsten Variance abhängig.
Das Risiko besteht darin, nach positiven Phasen mehr und nach negativen Phasen weniger zu setzen, obwohl es keinerlei Beweis dafür gibt, dass sich die Expected Value verändert hat.
Der Markt weiß nicht, dass Sie gerade verloren haben
Das ist ein wichtiger Gedanke.
Angenommen, Sie haben Ihre letzten acht Wetten verloren.
Anschließend erhalten Sie eine neue Auswahl mit genau demselben Edge wie zuvor.
Die Tatsache, dass Sie die vorherigen acht Wetten verloren haben, verändert nicht automatisch die Expected Value dieser neuen Gelegenheit.
Wenn die Bedingungen der Strategie unverändert bleiben, wird der theoretische Wert der nächsten Wette nicht durch Ihre vorherige Verlustserie bestimmt.
Deshalb sollte eine Reduzierung der Einsätze auf Risk Management oder einer Veränderung des Edge beruhen und nicht allein auf der Reihenfolge der Ergebnisse.
Normaler Drawdown oder Warnsignal?
Das ist wahrscheinlich die wichtigste Frage.
Angenommen, eine Strategie hatte historisch einen Maximum Drawdown von:
-25U
Aktuell befinden Sie sich in einem Drawdown von:
-8U
Ist das besorgniserregend?
Nicht unbedingt.
Sie liegen noch deutlich unter dem historischen Maximum Drawdown.
Stellen wir uns nun vor, der Drawdown erreicht:
-30U
Diese Situation verdient mehr Aufmerksamkeit.
Sie haben den bisher schlechtesten Drawdown Ihrer historischen Daten überschritten.
Das beweist nicht, dass die Strategie unprofitabel geworden ist.
Es handelt sich jedoch um eine neue Information.
Der historische Maximum Drawdown ist eine Referenz, keine absolute Grenze
Hier ist allerdings Vorsicht geboten.
Wenn der historische Maximum Drawdown:
-25U
beträgt, bedeutet das nicht, dass:
-26U unmöglich sind.
Der beobachtete Maximum Drawdown hängt von der historischen Sample Size ab.
Je mehr Wetten hinzukommen, desto größer ist die Möglichkeit, irgendwann einen stärkeren Drawdown als zuvor zu beobachten.
Es wäre daher gefährlich, den historischen Maximum Drawdown als absolute mathematische Grenze zu betrachten.
Er sollte vielmehr als Risk-Management-Referenz verwendet werden.
Den beobachteten Drawdown mit dem erwarteten Drawdown vergleichen
Eine strukturiertere Methode besteht darin, mehrere Zonen zu definieren.
Zum Beispiel:
Normalbereich
Drawdown zwischen:
0U und -10U
Keine besondere Anpassung.
Beobachtungsbereich
Drawdown zwischen:
-10U und -20U
Wichtige Indikatoren werden genauer überwacht.
Kritischer Bereich
Drawdown von mehr als:
-20U
Detaillierte Analyse der Strategie und gegebenenfalls vorübergehende Reduzierung der Einsätze.
Diese Schwellenwerte müssen selbstverständlich an die historischen Eigenschaften der jeweiligen Strategie angepasst werden.
Eine Reduzierung der Einsätze kann eine Schutzmaßnahme sein
Stellen wir uns vor:
Anfängliche Bankroll:
5.000 €
1U:
50 €
Nach einem erheblichen Drawdown beträgt Ihre Bankroll:
4.000 €
Sie könnten Ihre Unit auf:
40 €
reduzieren.
Damit kehren Sie zu:
1U = 1 % der Bankroll
zurück.
Das ist keine emotionale Reaktion.
Es handelt sich lediglich um die mechanische Anwendung Ihrer Risk-Management-Regel.
Man kann auch Bankroll-Stufen verwenden
Um die Unit nicht ständig neu berechnen zu müssen, können Sie eine einfache Tabelle verwenden.
Die Reduzierung der Einsätze erfolgt dann automatisch.
Sie müssen sich nicht nach jedem Verlust fragen:
„Sollte ich weniger setzen?“
Ihre Regel hat diese Entscheidung bereits getroffen.
Einsätze reduzieren, weil der Edge schwächer zu werden scheint
Es gibt noch eine andere, ganz unterschiedliche Situation.
Ihre Bankroll ist vielleicht noch nicht stark gesunken.
Mehrere Indikatoren zeigen jedoch, dass sich Ihre Strategie anders verhält.
Zum Beispiel:
deutlich sinkender ROI
schwächerer CLV
schlechtere erhaltene Quoten
veränderte Liquidity
effizienter gewordener Markt
Änderungen beim Buchmacher oder bei den Ausführungsbedingungen
In diesem Fall kann eine Reduzierung der Einsätze eine rationale Entscheidung sein.
Nicht weil Sie sich in einer Verlustserie befinden.
Sondern weil die Annahme, dass Sie weiterhin denselben Edge besitzen, unsicherer geworden ist.
CLV kann besonders hilfreich sein
Stellen wir uns eine Strategie vor, die sich in einem Drawdown befindet.
Die jüngsten Ergebnisse sind schlecht.
Der CLV bleibt jedoch eindeutig positiv.
Das bedeutet, dass die Strategie im Durchschnitt weiterhin bessere Quoten als die Closing Odds erzielt.
Die Ergebnisse können also schlecht sein, während das Marktsignal weiterhin positiv bleibt.
Wenn dagegen:
die Ergebnisse schlechter werden
und:
der CLV sich dauerhaft verschlechtert
verdient die Situation mehr Aufmerksamkeit.
Die Kombination dieser beiden Informationen ist aussagekräftiger als das finanzielle Ergebnis allein.
Negative Ergebnisse + positiver CLV
Diese Situation kann entsprechen:
ungünstiger Variance
Die Strategie schlägt weiterhin den Markt, die realisierten Ergebnisse sind jedoch vorübergehend negativ.
In diesem Fall kann es übertrieben sein, die Einsätze allein aufgrund der Verluste drastisch zu reduzieren.
Negative Ergebnisse + negativer CLV
Diese Situation ist anders.
Wenn die Performance schlecht ist und die Strategie die Closing Odds nicht mehr regelmäßig schlägt, kann es sinnvoll sein, den Edge erneut zu überprüfen.
Das bedeutet noch immer nicht automatisch, dass die Strategie nicht mehr funktioniert.
Das Warnsignal ist jedoch stärker.
Die Sample Size bleibt entscheidend
Angenommen, Ihre letzten 30 Wetten waren schlecht.
Reicht das aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass die Strategie nicht mehr funktioniert?
Wahrscheinlich nicht.
30 Wetten stellen eine sehr begrenzte Sample Size dar.
Selbst:
100 Wetten
können Ergebnisse liefern, die weit von der tatsächlichen Expected Value entfernt sind.
Um eine Strategie zu beurteilen, müssen die jüngsten Ergebnisse in einen wesentlich größeren historischen Kontext eingeordnet werden.
Eine Strategie kann mehrere Wochen verlieren, ohne sich verändert zu haben
Das ist eine der größten psychologischen Herausforderungen bei Sportwetten.
Eine langfristig profitable Strategie kann:
mehrere Tage
mehrere Wochen
und je nach Frequenz, Quoten und Variance manchmal sogar:
mehrere Monate
enttäuschende Ergebnisse liefern.
Das bedeutet nicht automatisch, dass das Modell oder der Tipster seinen Edge verloren hat.
Der Fall hoher Quoten
Je höher die durchschnittlichen Quoten sind, desto größer kann die Variance sein.
Eine Strategie, die sich auf Quoten um:
3,00
konzentriert, kann wesentlich längere Verlustserien erleben als eine Strategie, die hauptsächlich bei:
1,50
arbeitet.
Die erwartete Trefferquote ist unterschiedlich.
Es wäre daher nicht sinnvoll, für beide Strategien exakt dieselbe Regel zur Reduzierung der Einsätze anzuwenden.
Beispiel
Strategie A
Durchschnittliche Quoten:
1,50
Hohe Trefferquote.
Strategie B
Durchschnittliche Quoten:
3,00
Deutlich niedrigere Trefferquote.
Eine Serie von:
8 Verlusten
kann für Strategie A äußerst ungewöhnlich sein.
Für Strategie B ist sie dagegen deutlich weniger überraschend.
Der statistische Kontext ist daher entscheidend.
Eine Reduzierung der Einsätze kann auch den Risk of Ruin senken
Angenommen, Ihre Bankroll fällt von:
5.000 €
auf:
3.500 €
Wenn Sie weiterhin:
1U = 50 €
setzen, riskieren Sie:
1,43 % Ihrer Bankroll pro Wette
Wenn Sie Ihre Unit auf:
35 €
reduzieren, kehren Sie zu:
1 %
zurück.
Diese Reduzierung kann einen erheblichen Einfluss auf Ihren Risk of Ruin haben.
Je stärker Ihre Bankroll sinkt, desto wichtiger wird der Schutz des Kapitals.
Das Ziel besteht nicht darin, Verluste möglichst schnell zurückzugewinnen
Nach einem Drawdown versuchen manche Wettende, so schnell wie möglich zum vorherigen Höchststand ihrer Bankroll zurückzukehren.
Das ist die falsche Perspektive.
Angenommen:
Höchste Bankroll:
5.000 €
Aktuelle Bankroll:
4.000 €
Sie befinden sich in einem Drawdown von:
-20 %
Ihr Ziel sollte nicht lauten:
„Wie kann ich die 1.000 € möglichst schnell zurückgewinnen?“
Sondern:
„Welche Einsatzhöhe ermöglicht es meiner aktuellen Bankroll, die Variance meiner Strategie weiterhin zu verkraften?“
Der Drawdown muss im Verhältnis zum aktuellen Kapital betrachtet werden
Ein Verlust von 1.000 € bei einer ursprünglichen Bankroll von 5.000 € entspricht:
20 %
Ein weiterer Verlust von 1.000 € bei einer Bankroll von 4.000 € würde jedoch:
25 % des verbleibenden Kapitals
entsprechen.
Aufeinanderfolgende Verluste haben somit eine zunehmend größere proportionale Auswirkung, wenn die Bankroll sinkt.
Deshalb können zu hohe Einsätze während eines Drawdowns den Kapitalverlust erheblich beschleunigen.
Ein Verlust von 50 % erfordert anschließend +100 %, um zum Ausgangspunkt zurückzukehren
Das ist eine grundlegende mathematische Eigenschaft.
Wenn Ihre Bankroll von:
5.000 €
auf:
2.500 €
fällt, haben Sie:
50 %
verloren.
Um anschließend von 2.500 € wieder auf 5.000 € zu kommen, benötigen Sie jedoch:
+100 %
Deshalb ist der Schutz vor tiefen Drawdowns so wichtig.
Verluste und notwendige Erholung
Je tiefer der Drawdown wird, desto schwieriger wird die Erholung.
Eine Reduzierung der Einsätze während eines erheblichen Drawdowns kann daher zum Schutz des Kapitals beitragen.
Sollte man seine Einsätze nach einer Verlustserie halbieren?
Nicht automatisch.
Ein plötzlicher Wechsel von:
1U = 50 €
auf:
1U = 25 €
nur weil Sie mehrere Wetten verloren haben, besitzt nicht zwangsläufig eine statistische Rechtfertigung.
Eine solche Reduzierung kann jedoch sinnvoll werden, wenn:
Ihre Bankroll deutlich gesunken ist
Ihr Risk of Ruin zu hoch geworden ist
der Drawdown Ihre Annahmen deutlich überschritten hat
oder:
Sie objektive Gründe haben, Ihren Edge infrage zu stellen.
Eine vorübergehende Reduzierung kann als Schutzmodus dienen
In bestimmten Situationen können Sie einen defensiven Modus einführen.
Zum Beispiel:
Normalmodus
1U = 1 % der Bankroll
Beobachtungsmodus
1U = 0,75 % der Bankroll
Defensivmodus
1U = 0,50 % der Bankroll
Der Wechsel zwischen diesen Modi kann von vorher festgelegten Kriterien abhängen.
Zum Beispiel:
Drawdown
CLV
aktuelle Sample Size
Entwicklung des ROI
oder:
Veränderungen der Marktbedingungen
Die Regel sollte nicht zu komplex werden
Es besteht allerdings ein weiteres Risiko.
Je mehr Regeln Sie einführen wie:
nach -5U um 10 % reduzieren
nach -10U um 25 % reduzieren
nach zwei Gewinnen um 10 % erhöhen
nach fünf Gewinnen zum ursprünglichen Einsatz zurückkehren
desto stärker wird Ihr System von den jüngsten Ergebnissen abhängig.
Sie riskieren, einen komplexen Mechanismus zu entwickeln, der hauptsächlich auf Variance reagiert.
Eine einfache Regel ist häufig robuster
Zum Beispiel:
1U ≈ 1 % der aktuellen Bankroll
mit einer Neuberechnung:
einmal pro Monat
oder:
bei jeder Veränderung der Bankroll um 10 %
ist wesentlich einfacher.
Sinkt die Bankroll um 10 %, sinkt die Unit um ungefähr 10 %.
Erholt sich die Bankroll, steigt die Unit schrittweise wieder.
Das System funktioniert in beide Richtungen.
Beispiel mit einer ±10-%-Regel
Anfängliche Bankroll:
5.000 €
1U:
50 €
Wenn die Bankroll auf:
4.500 €
fällt, beträgt die neue Unit:
45 €
Fällt sie anschließend auf:
4.050 €
beträgt die neue Unit:
40,50 €
die beispielsweise auf:
40 €
abgerundet werden kann.
Erholt sich die Bankroll anschließend wieder auf:
4.500 €
kann die Unit wieder auf:
45 €
steigen.
Die Regel ist mechanisch.
Sie hängt weder vom letzten Gewinn noch vom letzten Verlust ab.
Was passiert, wenn man mehrere Tipster verfolgt?
Dann wird die Situation noch wichtiger.
Eine globale Verlustserie kann verursacht werden durch:
einen einzelnen Tipster
mehrere Tipster gleichzeitig
oder:
eine starke Korrelation zwischen mehreren Strategien.
Der Drawdown sollte daher auf zwei Ebenen analysiert werden:
individueller Drawdown
und:
Gesamt-Drawdown des Portfolios.
Beispiel mit mehreren Tipstern
Sie verfolgen vier Tipster.
Drei erzielen weiterhin Ergebnisse, die ungefähr ihrer historischen Performance entsprechen.
Der vierte zeigt jedoch:
deutlich sinkenden ROI
negativen CLV
einen ungewöhnlich hohen Drawdown
In diesem Fall ist es nicht zwangsläufig sinnvoll, die Einsätze aller vier Tipster zu reduzieren.
Es kann sinnvoller sein, speziell die Exposure gegenüber dem vierten Tipster zu überprüfen.
Eine Strategie reduzieren statt die gesamte Bankroll
Das ist ein wichtiges Prinzip bei einem Portfolioansatz.
Wenn das Problem von einer bestimmten Strategie zu kommen scheint, kann die Risikoreduzierung gezielt erfolgen.
Zum Beispiel:
Tipster A:
1U
Tipster B:
1U
Tipster C:
1U
Tipster D:
0,5U
Dadurch können Sie die Exposure gegenüber dem unsichersten Signal reduzieren, ohne automatisch die anderen Strategien zu benachteiligen.
Vorsicht vor umgekehrtem Performance Chasing
Von Performance Chasing spricht man häufig, wenn Wettende ihre Einsätze nach einer guten Phase erhöhen.
Es gibt jedoch auch eine umgekehrte Variante.
Nach einer schlechten Phase reduzieren sie ihre Einsätze drastisch.
Dann beginnt die Strategie wieder zu gewinnen.
Sie warten mehrere Gewinne ab, bevor sie ihre Einsätze wieder erhöhen.
Das Ergebnis:
Sie haben während der Verlustphase mehr und während der Erholungsphase weniger gesetzt.
Dieses Verhalten kann die tatsächlichen finanziellen Ergebnisse gegenüber der theoretischen Performance der Strategie erheblich verschlechtern.
Beispiel
Sie verlieren:
-10U bei 50 €
Verlust:
-500 €
Anschließend reduzieren Sie Ihre Unit auf:
25 €
Die Strategie erholt sich um:
+10U
Gewinn:
+250 €
In Units ist die Strategie wieder bei:
0U
Finanziell liegen Sie jedoch weiterhin bei:
-250 €
Das ist eine der Gefahren einer Einsatzreduzierung, die ausschließlich aufgrund der Verluste vorgenommen wird.
Eine Einsatzreduzierung braucht eine Ausstiegsregel
Wenn Sie Ihre Einsätze vorübergehend reduzieren, sollten Sie auch wissen:
Wann kehren Sie zum normalen Stake zurück?
Andernfalls könnten Sie dauerhaft unterexponiert bleiben.
Eine Regel könnte beispielsweise sein:
Bankroll kehrt über einen bestimmten Schwellenwert zurück
CLV stabilisiert sich
eine ausreichend große neue Sample Size liegt vor
oder:
der Drawdown kehrt in eine vorher definierte Zone zurück
Auch hier sollte die Regel idealerweise festgelegt werden, bevor Sie die Ergebnisse kennen.
Versuchen Sie nicht, den exakten Tiefpunkt zu finden
Es ist unmöglich, genau zu wissen, wann eine Verlustserie endet.
Nach:
-10U
kann sich die Strategie sofort erholen.
Oder sie kann bis:
-20U
weiterfallen.
Niemand kann mit Sicherheit wissen, wo sich der Tiefpunkt befindet.
Beim Risk Management geht es daher nicht darum, das Ende eines Drawdowns vorherzusagen.
Es geht darum sicherzustellen, dass Ihre Bankroll ihn überstehen kann.
Welche Indikatoren sollte man während einer Verlustserie beobachten?
Eine schwierige Phase sollte zu mehr Analyse führen, nicht zwangsläufig zu einer sofortigen Reaktion.
Zu den wichtigsten Indikatoren gehören:
aktuelle Bankroll
aktueller Drawdown
historischer Maximum Drawdown
aktueller und historischer ROI
CLV
Sample Size
Variance
durchschnittliche Quoten
Trefferquote
Flat Stakes Summary (1U)
Liquidity
und:
Ausführungsbedingungen der Wetten
Das Ziel besteht darin festzustellen, ob Sie lediglich Variance beobachten oder ob sich etwas Strukturelles verändert hat.
Wann sollte man sich wirklich Sorgen machen?
Es gibt keinen universellen Schwellenwert.
Mehrere gleichzeitige Signale können jedoch eine eingehendere Analyse rechtfertigen:
Drawdown deutlich über dem historischen Niveau
dauerhaft negativer CLV
sinkender ROI über eine aussagekräftige Sample Size
strukturelle Veränderungen des Marktes
sinkende Liquidity
schlechtere Quoten als zuvor
Veränderung des Prozesses oder Modells
Ein einzelner schlechter Monat reicht im Allgemeinen nicht aus, um eine Schlussfolgerung zu ziehen.
Eine Kombination konsistenter Warnsignale verdient jedoch mehr Aufmerksamkeit.
Einsätze reduzieren oder vollständig stoppen?
Das sind zwei unterschiedliche Entscheidungen.
Die Einsätze zu reduzieren bedeutet:
„Ich gehe weiterhin davon aus, dass diese Strategie einen Wert haben kann, möchte aber meine Exposure während einer Phase erhöhter Unsicherheit reduzieren.“
Die Strategie zu stoppen bedeutet:
„Ich bin nicht mehr der Ansicht, dass die verfügbaren Daten eine finanzielle Exposure rechtfertigen.“
Eine Reduzierung der Einsätze kann daher eine Zwischenstufe im Risk Management darstellen.
Drei mögliche Ansätze nach einer Verlustserie
1. Die Unit beibehalten
Dieser Ansatz kann sinnvoll sein, wenn:
der Drawdown im normalen Bereich bleibt
die Bankroll ihn verkraften kann
der CLV weiterhin solide ist
keine strukturelle Veränderung festgestellt wurde
2. Die Unit proportional reduzieren
Dieser Ansatz kann sinnvoll sein, wenn die Bankroll gesunken ist.
Zum Beispiel:
5.000 € → 1U = 50 €
4.500 € → 1U = 45 €
4.000 € → 1U = 40 €
Das relative Risiko bleibt ungefähr stabil.
3. Vorübergehend in den Defensivmodus wechseln
Dieser Ansatz kann genutzt werden, wenn mehrere Indikatoren Anlass zur Vorsicht geben.
Zum Beispiel:
1U = 0,5 % der Bankroll
während einer Analysephase.
Die Exposure wird reduziert, ohne die Strategie sofort vollständig aufzugeben.
Eine vollständige Regel könnte so aussehen
Anfängliche Bankroll:
5.000 €
Anfängliche Unit:
50 €
Normales Risiko:
1 % der Bankroll
Neuberechnung:
einmal pro Monat
Mechanische Reduzierung:
wenn die Bankroll ausreichend fällt und einen vorher festgelegten Schwellenwert unterschreitet
Beobachtungsbereich:
ungewöhnlich hoher Drawdown
Zusätzliche Analyse:
ROI + CLV + Sample Size + Variance + Liquidity
Defensivmodus:
0,5 % bis 0,75 % der Bankroll, wenn sich mehrere Indikatoren verschlechtern
Rückkehr zum Normalmodus:
nach vorher festgelegten Kriterien
Dieser Ansatz trennt klar:
normale Variance
von:
einer tatsächlichen Veränderung des Risikoniveaus.
15 Fehler, die Sie vermeiden sollten
- Die Einsätze bereits nach wenigen Verlusten reduzieren.
- Die Einsätze erhöhen, um Verluste schneller zurückzugewinnen.
- Einen Drawdown mit dem Verschwinden des Edge verwechseln.
- Den tatsächlichen Rückgang der Bankroll ignorieren.
- Eine Unit beibehalten, die im Verhältnis zum Kapital zu groß geworden ist.
- Die Einsätze nach jedem Ergebnis verändern.
- Den historischen Maximum Drawdown ignorieren.
- Den historischen Maximum Drawdown als absolute Grenze betrachten.
- Die Sample Size ignorieren.
- Durchschnittliche Quoten und Trefferquote ignorieren.
- Trotz weiterhin solidem CLV ohne weiteren Grund die Einsätze reduzieren.
- Eine dauerhafte Verschlechterung des CLV ignorieren.
- Alle Strategien gleichermaßen reduzieren, ohne die Ursache des Problems zu identifizieren.
- Einsätze reduzieren, ohne vorher eine Regel für ihre spätere Erhöhung festzulegen.
- Versuchen, exakt vorherzusagen, wann der Drawdown endet.
Fazit
Also:
Sollte man seine Einsätze nach einer Verlustserie reduzieren?
Nicht automatisch.
Eine Verlustserie kann lediglich eine normale Folge der Variance sein.
Wer seine Einsätze nur deshalb reduziert, weil die letzten Wetten verloren wurden, kann in eine Form des Result-Based Staking geraten.
Eine Reduzierung wird dagegen deutlich nachvollziehbarer, wenn:
Ihre Bankroll tatsächlich gesunken ist
Ihr Stake inzwischen einen zu großen Anteil Ihres Kapitals ausmacht
Ihr Drawdown die Annahmen Ihres Risk Management überschreitet
oder:
mehrere Indikatoren auf eine mögliche Verschlechterung Ihres Edge hinweisen.
In unserem Beispiel:
Anfängliche Bankroll = 5.000 €
1U = 50 € = 1 %
Wenn die Bankroll auf:
4.500 €
fällt, ermöglicht eine Unit von:
45 €
weiterhin ein Risiko von ungefähr 1 %.
Bei:
4.000 €
hält eine Unit von:
40 €
dieselbe Logik aufrecht.
Die Reduzierung des Stake ist daher nicht zwangsläufig eine Reaktion auf die Verlustserie.
Sie kann einfach die mechanische Folge des geringeren verfügbaren Kapitals sein.
Dieser Unterschied ist entscheidend.
Die richtige Frage lautet daher nicht:
„Ich habe gerade mehrere Wetten verloren, sollte ich weniger setzen?“
Sondern:
„Zeigen meine Bankroll, mein Drawdown und die verfügbaren Daten, dass mein aktuelles Risikoniveau reduziert werden sollte?“
FAQ: Sollte man seine Einsätze nach einer Verlustserie reduzieren?
Sollte man die Einsätze nach 5 Verlusten in Folge reduzieren?
Nicht automatisch. Fünf Verluste in Folge können je nach Quoten, Trefferquote und Variance der Strategie vollkommen normal sein.
Sollte man seine Unit reduzieren, wenn die Bankroll sinkt?
Wenn Ihr Ziel darin besteht, das Risiko proportional zur Bankroll zu halten, ja. Fällt die Bankroll beispielsweise von 5.000 € auf 4.500 €, kann eine Reduzierung von 1U von 50 € auf etwa 45 € das relative Risiko ungefähr konstant halten.
Bedeutet eine Verlustserie, dass der Edge verschwunden ist?
Nein. Eine Verlustserie kann einfach aus Variance entstehen. Eine größere Sample Size und weitere Indikatoren wie der CLV sollten ebenfalls analysiert werden.
Kann der CLV während eines Drawdowns helfen?
Ja. Ein weiterhin positiver CLV trotz schlechter Ergebnisse kann darauf hindeuten, dass die Strategie im Verhältnis zum Markt weiterhin gute Quoten erzielt.
Wann wird ein Drawdown besorgniserregend?
Es gibt keinen universellen Schwellenwert. Ein Drawdown, der deutlich über dem historischen Niveau liegt und gleichzeitig mit einer Verschlechterung des CLV oder anderer Indikatoren einhergeht, sollte genauer analysiert werden.
Sollte man seine Einsätze nach einer schlechten Phase halbieren?
Nicht automatisch. Eine so starke Reduzierung sollte durch Ihr Risk Management, einen erheblichen Rückgang Ihrer Bankroll oder eine größere Unsicherheit hinsichtlich Ihres Edge begründet sein.
Kann man Bankroll-Stufen verwenden, um die Einsätze zu reduzieren?
Ja. Beispielsweise kann 1U von 50 € auf 45 € reduziert werden, wenn die Bankroll unter 4.500 € fällt, und anschließend auf 40 € unterhalb von 4.000 €. Dadurch lassen sich emotionale Entscheidungen vermeiden.
Sollte man die Einsätze aller Tipster gleichzeitig reduzieren?
Nicht unbedingt. Wenn das Problem offenbar von einem bestimmten Tipster oder einer bestimmten Strategie ausgeht, kann es sinnvoller sein, gezielt diese Exposure zu reduzieren.
Wann sollte man die Einsätze nach einer Reduzierung wieder erhöhen?
Die Regel sollte idealerweise im Voraus festgelegt werden, beispielsweise wenn die Bankroll wieder einen bestimmten Schwellenwert überschreitet oder wenn sich die Indikatoren stabilisieren, die ursprünglich zur Reduzierung geführt haben.
Was ist die wichtigste Regel?
Verändern Sie Ihre Einsätze nicht ausschließlich aufgrund der jüngsten Ergebnisse. Passen Sie sie an Ihre Bankroll, Ihr Risikoniveau und die Daten an, mit denen sich Ihr Edge bewerten lässt.
In der gleichen Kategorie
Education
Warum ist es eine schlechte Strategie, den Einsatz nach einem Verlust zu verdoppeln?
Dienstag, 6. Oktober 2026
Sie verfügen über eine Bankroll von 5.000 €. Ihre übliche Regel ist einfach: 1U = 50 € also: 1 % Ihrer Bankroll. Sie platzieren eine Wette über 50 €. Sie verlieren. Nun kann eine Idee verlockend erscheinen: den nächsten Einsatz verdoppeln, um den Verlust ...
Artikel ansehenEducation
Sollte man seine Einsätze erhöhen, wenn die Bankroll wächst?
Sonntag, 27. September 2026
Sie starten mit einer Bankroll von 5.000 €. Ihre Regel ist einfach: 1U = 50 € also: 1 % Ihrer ursprünglichen Bankroll. Nach mehreren Monaten sind Ihre Ergebnisse positiv und Ihre Bankroll steigt auf: 5.500 € dann: 6.000 € und vielleicht: 7.500 €. Damit st...
Artikel ansehenEducation
Wie verwaltet man seine Bankroll, wenn man mehreren Tipstern folgt?
Freitag, 25. September 2026
Mehreren Tipstern zu folgen, kann auf den ersten Blick eine einfache Möglichkeit sein, seine Sportwetten zu diversifizieren. Ein Tipster ist auf Fußball spezialisiert. Ein anderer auf Tennis. Ein dritter auf asiatische Märkte. Ein weiterer konzentriert si...
Artikel ansehenBet2Invest ist kein Buchmacher und bietet keine Sportwettendienste an. Der Inhalt bezieht sich jedoch auf Aktivitäten im Zusammenhang mit Sportwetten.
Glücksspiele sind für Minderjährige strengstens verboten. Spielen Sie verantwortungsbewusst — exzessives Spielen kann zu finanziellen Verlusten, Schulden oder Abhängigkeit führen.