在本文中，我们将分析 VAR（视频助理裁判，Video Assistant Referee）如何影响被誉为“世界最佳联赛”的英超联赛，并重点探讨其对进球、点球以及红牌判罚的影响。简单来说，VAR 是否会改变比赛结果，并进一步影响我们的体育博彩投注？
什么是视频助理裁判（VAR）？
视频助理裁判（VAR）系统自 2019-2020 赛季开始启用，自那以后，我们已经看到无数案例证明它对比赛结果产生了影响。当然，体育博彩世界也同样受到了波及。
我们无法准确统计每场比赛究竟进行了多少次 VAR 审查，但投注者可以通过实时文字直播（live commentary）以及赛后比赛报告自行研究。此外，ESPN 也持续记录所有因 VAR 而被推翻的判罚。
可以确定的是，所有进球、红牌以及点球判罚，都会由位于英国斯托克利公园（Stockley Park）的 VAR 团队进行审核，以确认场上主裁判是否作出了正确决定。
VAR 同样会检查那些原本可能应该判罚点球或红牌，但被场上裁判忽视的争议事件。
那么，在 VAR 引入后的前四个赛季中，它究竟对英超联赛造成了怎样的影响？而这一全新的判罚工具，又如何影响体育投注者的决策？
接下来，我们将从三个角度进行分析：
- VAR 对红牌的影响
- VAR 对点球的影响
- VAR 对进球的影响
VAR 对红牌的影响
自 VAR 引入以来，英超联赛中的红牌数量总体上有所下降。
在 VAR 实施之前的四个赛季中，共有 185 名球员在英超比赛中被罚下场，而从 2018-2019 至 2022-2023 赛季，这一数字下降至 165 人。
然而，这里有两个关键因素值得注意。
首先，红牌数量本身就在长期下降。
例如，从 2000-2001 赛季开始的四个赛季中，共有 257 名球员被罚下。
其次，红牌减少未必完全是 VAR 的功劳，也可能只是恰好在 VAR 使用期间持续下降。
但数据表明，事情并没有那么简单。
在经过 VAR 审查后，共有 53 次红牌判罚被更改，其中 44 次导致新增红牌，而 9 次判罚被撤销。
换句话说，VAR 实际上净增加了 35 张原本不会出现的红牌。
如果没有斯托克利公园 VAR 团队的介入，红牌数量很可能会出现更加明显的下滑。
这也反映出另一种趋势：裁判越来越倾向于让比赛保持流畅，并在面对边缘性犯规时采取更宽松的执法尺度。
VAR 时代最具代表性的红牌案例之一，可能是 2019 年 10 月南安普顿（Southampton）对阵莱斯特城（Leicester City）的比赛。
南安普顿球员瑞安·伯特兰（Ryan Bertrand）仅在比赛第 12 分钟便被红牌罚下。
最终，莱斯特城客场以 9 比 0 横扫对手，创造了英格兰顶级联赛历史上最悬殊的客场胜利之一。
赛前，Pinnacle 给出的赔率显示：
总进球低于 2.5 球（Under 2.5）赔率为 1.86，而高于 2.5 球（Over 2.5）赔率为 2.05。
然而，第 12 分钟的红牌（很可能在没有 VAR 的情况下不会出现）极大地推动了比赛向“大比分”方向发展，也让部分投注者付出了代价。
下一部分继续：VAR 对红牌影响（后半部分）→ VAR 对点球的影响。
VAR 对红牌的影响（续）
有趣的是，2021 年 2 月曼联（Manchester United）以 9 比 0 大胜南安普顿（Southampton）的比赛中，也出现了一张通过 VAR 判定后的红牌。
不过，这张红牌出现在比赛第 86 分钟，当时主队已经攻入 6 球，因此对比赛走势的影响相对有限。更准确地说，它只是让一场原本已经失去悬念的大胜进一步扩大。
一个更能体现 VAR 实际影响力的案例发生在两个月前的山楂球场（The Hawthorns）。
西布朗维奇（West Bromwich Albion）球员马修斯·佩雷拉（Matheus Pereira）在第 34 分钟经过 VAR 审查后被罚下。
半场结束时比分仍为 1 比 1，但凭借人数优势，水晶宫（Crystal Palace）最终以 5 比 1 获胜。
赛前赔率显示：
总进球低于 2.5 球（Under 2.5）赔率为 1.88，而高于 2.5 球（Over 2.5）赔率为 2.03。
即使没有红牌，比赛也有可能出现至少 3 粒进球，但人数优势无疑让“大球”（Over）发生的概率显著提升。
虽然不同裁判与 VAR 组合的样本数量有限，但对于体育投注者来说，这类趋势仍然值得关注。
例如在 2022 年，由迈克·迪恩（Mike Dean）与达伦·英格兰（Darren England）组成的裁判组合执法时，在布伦特福德（Brentford）和富勒姆（Fulham）的比赛中，都曾在比赛前 10 分钟通过 VAR 介入出现红牌判罚。
其中一张由场上主裁直接出示，另一张则是根据斯托克利公园 VAR 团队的建议作出决定。
而纽卡斯尔联（Newcastle United）在这两场比赛中都成为受益者，并最终分别以 2 比 0 和 4 比 1 获胜。
值得注意的是，在第一场比赛前，Pinnacle 实际上将纽卡斯尔视为弱势方（underdog）。
VAR 对点球的影响
VAR 对点球的影响很难被精确衡量。
原因在于，在过去几个赛季中，关于禁区手球（handball）的规则本身就经历了多次调整。
从表面数据来看，VAR 对点球数量的影响似乎并不明显。
VAR 实施后的四个赛季中，英超共判罚 419 个点球，而此前四个赛季则为 381 个，差距并不算特别巨大。
不过，在意甲（Serie A）和美国职业足球大联盟（MLS）中，人们观察到一个现象：主场优势在点球判罚上的影响减弱了。
而英超联赛也出现了类似趋势。
与红牌情况类似，VAR 对点球的影响同样呈现“净增加”。
尽管有 50 个点球被取消，但在主裁重新观看回放后，又新增了 113 个点球判罚。
换句话说，VAR 实际上增加了点球数量。
更值得关注的是另一个变化。
在 2015-2016 至 2018-2019 赛季期间，58.8% 的点球判给了主队。
而 VAR 引入后，这一比例下降到了 53.9%。
同样，在过去四个赛季中，未经过 VAR 审查直接判罚的点球中，主队获得的比例为 55.6%；而经过 VAR 复核后产生的点球，主队占比仅为 49.6%。
换句话说，VAR 可能在一定程度上削弱了裁判对主场球队的偏向。
不过，需要指出的是，下降幅度最大的赛季是 2020-2021 赛季，这一赛季大部分比赛都是空场进行。
在缺少球迷施压的情况下，主队获得更少偏向性判罚其实并不令人意外。
从球队角度来看，VAR 带来点球最多的球队是 曼城（Manchester City），共获得 11 个点球。
其后分别是：
- 西汉姆联（West Ham United）：10 个
- 布莱顿（Brighton & Hove Albion）：9 个
- 曼联（Manchester United）：8 个
但如果看对 VAR 判罚的依赖程度，英超中最依赖 VAR 获得点球的球队实际上是 阿森纳（Arsenal）。
整个英超中，只有 27.5% 的点球来自 VAR 审查后判罚，但阿森纳的这一比例高达 46.2%。
西汉姆联（45.5%）与纽卡斯尔联（41.2%）同样受益明显。
相比之下，阿斯顿维拉（Aston Villa）仅为 12.5%，利物浦（Liverpool）则为 17.4%。
下一部分继续：VAR 对点球影响（后半部分）→ VAR 对进球的影响。
VAR 对点球的影响（续）
从体育投注的角度来看，比起“是否判罚点球”，更重要的问题通常是：这个点球能否罚进。
而这恰恰是 VAR 延迟判罚可能产生影响的地方。
自 2019 年夏天以来，英超共出现 327 个点球，其中 84 个未能罚进，整体成功率约为 79.6%。
然而，在 113 个通过 VAR 审查后判罚的点球中，有 31 个被罚失。
换句话说，在没有 VAR 介入的情况下，点球成功率约为 82.2%；而经过 VAR 审查后，成功率则下降至 72.6%。
这表明，长时间等待和比赛中断可能会影响主罚球员的心理状态与专注度。
对于体育投注者来说，除了关注“比赛是否可能出现点球”之外，也值得考虑 VAR 介入后点球成功率下降的风险。
VAR 对进球的影响
红牌与点球可能影响比赛结果，而进球则直接决定比赛结果。
不过，如果只看总进球数，VAR 带来的变化似乎并不明显。
在 VAR 引入前的四个赛季中，英超共打进 4,180 球；而在 VAR 实施后的四个赛季中，这一数字为 4,212 球。
换句话说，平均每个赛季仅增加约 8 个进球。
然而，这个差距本可能更大。
VAR 审查期间，共有 45 个进球被判有效，但 196 个进球被取消，最终形成了 净减少 151 个进球 的效果。
但对于体育投注者而言，真正值得关注的并不是总进球数，而是：VAR 如何改变比赛走势以及相关投注市场的结果。
虽然无法确定某个被判有效或被取消的进球是否一定改变了比赛结果，但确实存在一些极具决定性的案例。
尤其是在比赛最后阶段发生的进球，其影响往往更加明显。
自第 85 分钟以后，VAR 共对 **39 个进球（判有效或取消）**进行了审查。
当然，其中部分出现在胜负已基本失去悬念的比赛中。
VAR 判定后被认可、且可以合理视为“制胜球”的案例只有两个。
其中之一发生在 2019 年 10 月，水晶宫（Crystal Palace）客场对阵西汉姆联（West Ham United）时，第 87 分钟的进球帮助球队以 2 比 1 获胜。
另一例则是同年 12 月，莱斯特城（Leicester City）主场迎战埃弗顿（Everton）时，第 94 分钟进球帮助球队以 2 比 1 取胜。
在这两场比赛中，VAR 的判定都直接帮助获益球队拿下胜利。
然而，更常见的情况其实是：可能改变比赛走势的关键进球被取消。
一个最典型的例子来自 2019-2020 赛季的伯恩茅斯（Bournemouth）。
当时球队正在为保级而战，但在 2020 年 7 月对阵热刺（Tottenham）以及南安普顿（Southampton）的比赛中，补时阶段的进球都被 VAR 判罚无效。
如果这些进球被认定有效，他们本可能额外获得 3 个积分，甚至成功保级。
VAR 的影响并不仅限于 1X2（胜平负）市场。
进球的有效或取消，也会改变 最佳射手（Golden Boot）市场 的结果。
2019-2020 赛季，在美国运通球场（Amex Stadium）的一场比赛中，杰米·瓦尔迪（Jamie Vardy）起初罚失了一粒点球。
但 VAR 随后发现詹姆斯·麦迪逊（James Maddison）在瓦尔迪触球前提前进入禁区，因此点球被要求重罚。
瓦尔迪第二次主罚命中，并最终赢得英超金靴奖。
最终他仅以 1 球优势领先。如果没有 VAR 带来的 两粒额外进球，他原本可能需要与丹尼·英斯（Danny Ings）以及皮埃尔－埃梅里克·奥巴梅扬（Pierre-Emerick Aubameyang）共享金靴。
下一部分继续：VAR 对进球影响（后半部分）＋结论。
VAR 对进球的影响（续）
在接下来的一个赛季中，哈里·凯恩（Harry Kane）以 1 球优势力压穆罕默德·萨拉赫（Mohamed Salah），成为英超最佳射手。
不过，这其中也存在 VAR 的影响。
当时效力于托特纳姆热刺（Tottenham）的凯恩有 1 个进球被 VAR 判无效，而利物浦（Liverpool）的萨拉赫则有 3 个进球被取消。
自那以后，VAR 虽然没有再直接左右英超金靴奖归属，但这种风险依然存在。
事实上，VAR 对 “双方球队均有进球（BTTS，Both Teams To Score）” 以及 “总进球数（Total Goals）” 市场的影响更为明显。
原因在于，比赛早期是否出现进球，会极大影响整场比赛的走势。
让我们来看一个 2022-2023 赛季的例子。
当利物浦（Liverpool）在安菲尔德（Anfield）主场迎战切尔西（Chelsea）时，Pinnacle 给出的赔率为：
大于 2.5 球（Over 2.5 Goals）赔率 1.89，小于 2.5 球（Under 2.5 Goals）赔率 2.01。
然而，比赛第 3 分钟，凯·哈弗茨（Kai Havertz）的进球因越位被 VAR 判定无效，而场上裁判最初并未发现这一问题。
数据显示，在英超联赛中，如果比赛前 10 分钟出现首粒进球，则约有 71% 的比赛最终总进球超过 2.5 球（Over 2.5）。
然而这场比赛最终却以 0 比 0 收场，这无疑令投注 “总进球数（Total Goals）” 市场的玩家感到失望。
当然，也存在一些情况：即便比赛初期的进球被取消，双方依然踢出高比分。
例如，布伦特福德（Brentford）与纽卡斯尔联（Newcastle United）的比赛中，第 9 分钟原本可能出现的首粒进球被取消，但最终比分依然是 1 比 2。
换句话说，早期进球被 VAR 否决，并不一定意味着比赛最终会变成小比分。
尽管如此，这些投注市场依然对 VAR 的介入极为敏感，因为 VAR 很可能直接改变投注结果。
结论
对于体育投注者而言，最令人沮丧的一点在于：没有人能够提前知道 VAR 会在什么时候、以何种方式介入比赛。
在一个本就充满随机性的运动世界中，VAR 或许已经成为最具影响力的不确定因素之一。
而对于体育投注者来说，这显然是一个无法忽视的重要变量。
