처음에 Bankroll 8,000,000원으로 시작한다고 가정해 보겠습니다.
규칙은 간단합니다.
1U = 80,000원
즉,
초기 Bankroll의 1%
입니다.
몇 달 후 좋은 성과가 이어지면서 Bankroll이
8,800,000원
그리고
9,600,000원
나아가
12,000,000원
까지 증가했다고 가정해 보겠습니다.
그러면 자연스럽게 한 가지 질문이 생깁니다.
Bankroll이 증가하면 Stake도 늘려야 할까요?
언뜻 보면 답은 명확해 보입니다.
1U가 Bankroll의 1%라면, Bankroll이 9,600,000원이 되었을 때:
1U = 96,000원
이 되어야 합니다.
Bankroll이 12,000,000원이라면:
1U = 120,000원
입니다.
수학적으로는 일관된 방식입니다.
하지만 실제로는 문제가 조금 더 복잡합니다.
Stake를 너무 빠르게 늘리면 Variance와 Drawdown의 영향을 확대할 수 있습니다.
반대로 Stake를 전혀 늘리지 않으면 자본 성장의 효과를 충분히 활용하지 못할 수 있습니다.
따라서 진짜 중요한 질문은 다음과 같습니다.
Unit의 금액을 언제, 어떻게 다시 계산해야 할까요?
두 가지 기본적인 방법
Bankroll 변화에 따라 Stake를 관리하는 방법은 크게 두 가지입니다.
방법 1: Unit을 고정한다
처음에:
Bankroll = 8,000,000원
1U = 80,000원
으로 시작합니다.
Bankroll이:
9,600,000원
까지 증가하더라도 계속:
1U = 80,000원
을 유지합니다.
즉, Unit의 금액 자체는 변하지 않습니다.
방법 2: Unit을 정기적으로 다시 계산한다
다음과 같은 규칙을 설정합니다.
1U = Bankroll의 1%
Bankroll이:
9,600,000원
이 되면:
1U = 96,000원
Bankroll이:
12,000,000원
이 되면:
1U = 120,000원
이 됩니다.
이 두 번째 방법은 자본이 성장함에 따라 Stake도 점진적으로 증가하도록 합니다.
하지만 동시에 Bankroll의 변동 방식에도 영향을 줍니다.
왜 Unit을 고정할까?
첫 번째 이유는 단순함입니다.
1U = 80,000원
으로 고정하면 모든 결과를 쉽게 추적할 수 있습니다.
Tipster가:
+20U
를 기록했다면 수익은:
20 × 80,000원 = 1,600,000원
입니다.
반대로:
-10U
라면 손실은:
10 × 80,000원 = 800,000원
입니다.
각 Unit의 금액이 항상 동일하기 때문에 성과를 분석하기가 매우 쉽습니다.
고정 Unit은 상대적인 리스크를 점차 줄여준다
여기에는 또 하나의 중요한 효과가 있습니다.
처음에는:
Bankroll = 8,000,000원
Stake = 80,000원
이므로 Stake는:
Bankroll의 1%
입니다.
하지만 Bankroll이:
9,600,000원
까지 증가하면 동일한 80,000원의 Stake는:
Bankroll의 약 0.83%
가 됩니다.
Bankroll이:
12,000,000원
이라면 80,000원은:
약 0.67%
입니다.
Bankroll이:
16,000,000원
이 되면 80,000원은:
0.50%
가 됩니다.
따라서 Bankroll이 증가해도 Stake를 그대로 유지하면 상대적인 리스크는 점차 감소합니다.
전략이 점점 더 보수적으로 변한다
이러한 변화는 의도적인 선택일 수도 있습니다.
누적된 수익을 점차 보호하고 싶다면 고정 Unit을 유지하는 것이 하나의 방법입니다.
Bankroll이 커질수록 한 번의 베팅이 전체 자본에서 차지하는 비중은 작아집니다.
다른 조건이 동일하다면 Risk of Ruin 역시 감소합니다.
하지만 이러한 보수적인 접근에는 대가가 있습니다.
자본 성장의 효과를 상대적으로 덜 활용하게 됩니다.
왜 Stake를 점진적으로 늘릴까?
다른 방법은 Bankroll 대비 Stake의 비율을 비교적 일정하게 유지하는 것입니다.
예를 들어:
1U = Bankroll의 1%
라고 설정합니다.
Bankroll이:
8,000,000원
이면:
1U = 80,000원
Bankroll이:
9,600,000원
이면:
1U = 96,000원
Bankroll이:
12,000,000원
이면:
1U = 120,000원
Bankroll이:
16,000,000원
이면:
1U = 160,000원
입니다.
이 방식은 Bankroll의 성장을 보다 적극적으로 활용할 수 있습니다.
자본이 커질수록 동일한 Units의 성과가 더 큰 금액으로 이어집니다.
복리 효과
어떤 전략이:
+20U
를 기록했다고 가정해 보겠습니다.
Unit을 80,000원으로 고정한 경우
수익은:
20 × 80,000원 = 1,600,000원
입니다.
Unit이 120,000원인 경우
동일한 +20U의 결과가:
20 × 120,000원 = 2,400,000원
의 수익으로 이어집니다.
이것이 Stake Sizing에 적용되는 복리의 원리입니다.
자본이 성장하면 포지션 규모도 점진적으로 커질 수 있습니다.
하지만 여기에는 매우 중요한 조건이 있습니다.
Stake 증가는 단순히 자신감이 커졌기 때문이 아니라 실제 Bankroll이 증가했기 때문에 이루어져야 합니다.
연승 후 Stake를 올리는 함정
이것은 가장 흔한 실수 중 하나입니다.
처음에:
1U = 80,000원
으로 시작했다고 가정해 보겠습니다.
몇 주 동안:
+8U
를 기록했습니다.
그러자 바로:
1U = 120,000원
으로 올립니다.
왜 그럴까요?
자신의 전략이 매우 잘 작동하고 있다고 느끼기 때문입니다.
하지만 연승했다고 해서 반드시 Edge가 증가한 것은 아닙니다.
단순히 Variance가 유리하게 작용한 기간일 수도 있습니다.
좋은 성과 직후 Stake를 크게 늘리면 오히려 불리한 구간이 시작되기 직전에 더 많은 리스크를 부담하게 될 수 있습니다.
Bankroll과 자신감을 구분해야 한다
Stake를 늘리는 이유가 단순히:
“최근에 계속 이기고 있다.”
“내 Tipster가 요즘 정말 잘하고 있다.”
또는:
“이 전략이 최근 +15U를 기록했다.”
여서는 안 됩니다.
이러한 요소만으로는 충분하지 않습니다.
더 중요한 질문은:
“새로운 Unit 금액을 객관적으로 정당화할 만큼 Bankroll이 충분히 증가했는가?”
입니다.
이러한 구분은 Performance Chasing을 방지하는 데 도움이 됩니다.
매 베팅 후 Unit을 다시 계산해야 할까?
기술적으로는 가능합니다.
정확히:
현재 Bankroll의 1%
를 사용한다면 매 결과 이후 Stake를 다시 계산할 수 있습니다.
예를 들어:
Bankroll:
8,000,000원
Stake:
80,000원
몇 번의 수익 이후 Bankroll이:
8,203,200원
이 되었다고 가정해 보겠습니다.
새로운 Unit은:
82,032원
입니다.
이후:
82,944원
이 될 수도 있고,
다시:
81,536원
이 될 수도 있습니다.
수학적으로는 일관된 방식입니다.
하지만 실제 운영에서는 불필요하게 복잡해질 수 있습니다.
단계별 방식이 더 간단할 수 있다
매 베팅 후 Unit을 다시 계산하는 대신 Bankroll 구간을 미리 설정할 수 있습니다.
예를 들어:
이 방법은:
1U ≈ Bankroll의 1%
라는 원칙을 유지하면서 Stake를 계속 변경해야 하는 번거로움을 줄여줍니다.
단계별 시스템은 지속적인 조정을 줄여준다
이 방법에서는 Bankroll이 미리 정해진 기준을 넘어설 때만 Unit을 변경합니다.
예를 들어:
초기 Bankroll:
8,000,000원
1U:
80,000원
Bankroll이:
8,670,000원
까지 증가해도:
1U = 80,000원
을 유지합니다.
이후:
8,800,000원
에 도달하면:
1U = 88,000원
으로 올립니다.
그리고 9,600,000원에 도달하면:
1U = 96,000원
으로 조정합니다.
이렇게 하면 매 베팅마다 금액을 변경하지 않고도 Bankroll 성장에 따라 Stake를 조정할 수 있습니다.
두 구간을 계속 오가는 상황에 주의해야 한다
Bankroll이:
8,816,000원
까지 증가했다고 가정해 보겠습니다.
그래서 Unit을:
80,000원
에서:
88,000원
으로 올렸습니다.
하지만 몇 번의 손실 후 Bankroll이:
8,752,000원
까지 내려갔습니다.
즉시 80,000원으로 다시 내려야 할까요?
그리고 다시 8,816,000원이 되면 88,000원으로 올려야 할까요?
이렇게 하면 특정 기준 주변에서 Stake를 계속 변경하게 됩니다.
이를 해결하는 방법 중 하나가 확인 구간을 설정하는 것입니다.
확인 기준을 사용할 수 있다
예를 들어 Bankroll이 특정 수준을 안정적으로 넘어섰을 때만 Unit을 변경할 수 있습니다.
또는 정해진 주기로 다시 계산할 수도 있습니다.
한 달에 한 번
3개월에 한 번
또는:
Bankroll이 미리 정한 비율만큼 증가했을 때
입니다.
이렇게 하면 단기적인 변동에 과도하게 반응하는 것을 줄일 수 있습니다.
목표는 Variance에 의한 일시적인 움직임이 아니라 자본의 구조적인 변화에 Stake를 맞추는 것입니다.
Bankroll이 +10% 증가할 때마다 Unit을 올리는 방법
특히 간단한 규칙 중 하나는 Bankroll이 일정 비율 증가할 때마다 Unit을 조정하는 것입니다.
예를 들어:
+10%
를 기준으로 설정합니다.
초기 Bankroll:
8,000,000원
1U:
80,000원
첫 번째 기준:
8,800,000원
새로운 Unit:
88,000원
두 번째 기준:
9,680,000원
새로운 Unit:
96,800원
세 번째 기준:
10,648,000원
새로운 Unit:
106,480원
이 방식은 자본 성장에 맞춰 Stake를 단계적으로 조정할 수 있습니다.
금액을 반올림해도 될까?
네.
반드시:
96,800원
또는:
106,480원
을 정확하게 베팅할 필요는 없습니다.
실제 운영에서는:
95,000원
또는:
100,000원
처럼 관리하기 쉬운 금액으로 조정할 수도 있습니다.
목표는 1%를 1원 단위까지 정확하게 맞추는 것이 아닙니다.
목표는 일관된 Risk Management 체계를 유지하는 것입니다.
Stake를 너무 빠르게 늘리는 문제
Bankroll이:
8,000,000원
에서:
9,600,000원
으로 증가했다고 가정해 보겠습니다.
Bankroll은:
20%
증가했습니다.
1% 규칙을 유지한다면 Unit은:
80,000원
에서:
96,000원
으로 증가합니다.
Stake 역시:
20%
증가합니다.
이는 일관된 방식입니다.
하지만 Stake를 바로:
80,000원
에서:
160,000원
으로 올린다면 어떻게 될까요?
Bankroll은 20% 증가했지만,
Stake는:
100%
증가했습니다.
리스크 프로파일이 완전히 달라진 것입니다.
Stake 증가는 Bankroll 성장과 비례해야 한다
이것은 매우 중요한 원칙입니다.
Bankroll이 20% 증가했을 때 Unit도 약 20% 증가시키면 상대적인 리스크 수준은 거의 동일하게 유지됩니다.
반대로 Stake를 Bankroll보다 훨씬 빠르게 늘리면 리스크 익스포저가 증가합니다.
예를 들어:
초기 상황
Bankroll:
8,000,000원
1U:
80,000원
리스크:
1%
Bankroll 성장 이후
Bankroll:
9,600,000원
1U = 96,000원이라면:
1%
입니다.
하지만 1U = 160,000원이라면:
약 1.67%
입니다.
단순히 Stake만 늘어난 것이 아닙니다.
Risk Management 전략 자체가 바뀐 것입니다.
Unit을 늘린 후 Drawdown이 발생하면?
이것은 매우 중요한 질문입니다.
Bankroll이:
12,000,000원
까지 증가했다고 가정해 보겠습니다.
Unit을:
120,000원
으로 올립니다.
이후:
-20U
의 Drawdown이 발생합니다.
손실은:
20 × 120,000원 = 2,400,000원
입니다.
Bankroll은:
9,600,000원
으로 감소합니다.
그런데 계속 120,000원을 베팅한다면 Unit은 이제 Bankroll의:
1.25%
가 됩니다.
상대적인 리스크가 증가한 것입니다.
따라서 Bankroll이 다시 감소했을 때 어떻게 할 것인지도 미리 결정해야 합니다.
Bankroll이 감소하면 Stake도 줄여야 할까?
Bankroll의 일정 비율로 리스크 익스포저를 유지하는 것이 목표라면 그렇습니다.
조정은 양방향으로 작동해야 합니다.
Bankroll이 증가하면 Unit을 올릴 수 있습니다.
Bankroll이 감소하면 Unit을 낮출 수 있습니다.
그렇지 않으면 시스템이 비대칭적으로 변합니다.
수익 구간에서는 Stake를 올리지만,
Drawdown에서는 높은 Stake를 그대로 유지하게 됩니다.
이는 손실을 확대할 수 있습니다.
양방향 조정의 예
다음과 같이 시작했다고 가정해 보겠습니다.
8,000,000원 → 1U = 80,000원
Bankroll이:
9,600,000원
까지 증가합니다.
Unit을:
96,000원
으로 올립니다.
이후 Drawdown으로 Bankroll이 다시:
8,000,000원
까지 감소합니다.
1%의 익스포저를 유지하고 싶다면 Unit 역시:
80,000원
으로 낮추는 것이 일관됩니다.
하지만 즉시 낮춰야 할까?
반드시 그런 것은 아닙니다.
Stake를 올릴 때와 마찬가지로 단계별 시스템을 사용할 수 있습니다.
예를 들어:
이렇게 하면 규칙이 기계적으로 적용됩니다.
결정이 감정에 좌우되지 않습니다.
고정 Flat Betting인가, 비례형 Flat Betting인가?
여기서는 두 가지 접근법을 구분할 필요가 있습니다.
금액 고정 Flat Betting
항상:
80,000원
을 베팅합니다.
Stake의 금액은 변하지 않습니다.
비례형 Flat Betting
항상 Bankroll의:
약 1%
를 베팅합니다.
따라서 Unit의 금액은 자본과 함께 변화합니다.
두 방법 모두 일관된 방식입니다.
하지만 성장과 리스크의 특성은 동일하지 않습니다.
금액 고정 Flat Betting의 장점
Unit을 80,000원으로 고정하면:
매우 단순하다
성과를 쉽게 비교할 수 있다
Bankroll이 성장할수록 상대적인 리스크가 감소한다
Stake에 관한 의사결정이 줄어든다
는 장점이 있습니다.
특히 견고한 접근법입니다.
비례형 Flat Betting의 장점
Unit을 Bankroll의 약 1%로 유지하면:
상대적인 리스크가 보다 안정적으로 유지된다
자본 성장을 더 적극적으로 활용할 수 있다
Bankroll 성장에 따라 Stake도 증가한다
Drawdown에서는 Stake도 줄일 수 있다
는 장점이 있습니다.
이 접근법은 자본의 복리 효과를 활용할 수 있습니다.
Bankroll이 두 배가 되었을 때 비교
Bankroll이:
8,000,000원
에서:
16,000,000원
으로 증가했다고 가정해 보겠습니다.
고정 Unit
1U는 계속:
80,000원
입니다.
Stake는 이제 Bankroll의:
0.5%
입니다.
비례형 Unit
1U는:
160,000원
이 됩니다.
Stake는 계속 Bankroll의:
1%
입니다.
두 방법 모두 서로 다른 방식으로 보수적일 수 있습니다.
첫 번째 방법은 상대적인 리스크를 점진적으로 줄입니다.
두 번째 방법은 상대적인 리스크를 비교적 안정적으로 유지하면서 자본 성장을 더 적극적으로 활용합니다.
Maximum Drawdown에 주의해야 한다
Unit을 늘리기 전에 다음 질문을 해보는 것이 좋습니다.
새로운 Unit을 적용했을 때 과거 Maximum Drawdown의 금전적 영향은 어느 정도일까?
어떤 전략의 Maximum Drawdown이:
-30U
였다고 가정해 보겠습니다.
1U = 80,000원
이라면:
-2,400,000원
입니다.
1U = 120,000원
이라면:
-3,600,000원
입니다.
1U = 160,000원
이라면:
-4,800,000원
입니다.
Units로 표현한 Drawdown은 동일합니다.
하지만 실제 금전적 영향은 크게 달라집니다.
Drawdown은 심리적으로도 감당할 수 있어야 한다
Risk Management는 수학만의 문제가 아닙니다.
어려운 기간에도 전략을 계속 따라갈 수 있어야 합니다.
이론적으로 적절한 Stake라도 심리적으로 감당하기 어려운 수준이라면 최악의 시점에 전략을 포기하게 될 수 있습니다.
따라서 Stake를 늘리기 전에 다음과 같이 질문할 필요가 있습니다.
“이 새로운 Unit으로 과거와 같은 Drawdown이 발생해도 경제적, 심리적으로 감당할 수 있는가?”
Sample Size도 중요하다
작은 Sample Size에서 Bankroll이 증가했다고 해서 전략이 이전보다 더 견고해졌다고 단정할 수는 없습니다.
예를 들어 Bankroll이:
8,000,000원
에서:
9,600,000원
으로 증가했다고 가정해 보겠습니다.
하지만 이것이 단지:
100번의 베팅
을 통해 이루어졌다면 어떨까요?
훌륭한 성과입니다.
그러나 100번의 베팅은 여전히 상대적으로 제한된 Sample Size입니다.
결과의 일부는 Variance에 의해 발생했을 수 있습니다.
반대로 수천 번의 베팅을 통해 나타난 성장은 전략의 견고성에 대해 더 많은 정보를 제공합니다.
ROI와 CLV도 분석에 활용할 수 있다
Stake 규모를 크게 변경하기 전에 여러 지표를 함께 분석할 수 있습니다.
ROI
CLV
Sample Size
Maximum Drawdown
Variance
Flat Stakes Summary (1U)
평균 배당률
그리고:
Liquidity
입니다.
Bankroll의 성장은 중요합니다.
하지만 투입 자본을 크게 늘리는 결정을 내릴 때 반드시 Bankroll만을 기준으로 삼을 필요는 없습니다.
Bankroll이 성장하면 Liquidity에도 주의해야 한다
이 부분은 자주 간과됩니다.
어떤 전략이:
1U = 80,000원
에서는 완벽하게 작동할 수 있습니다.
하지만 Bankroll이 크게 성장하여:
1U = 800,000원
그리고 나중에는:
1U = 1,600,000원
이 된다면 상황이 달라집니다.
동일한 배당률에서 정말로 그 Stake를 베팅할 수 있을까요?
Liquidity가 높은 시장에서는 비교적 쉬울 수 있습니다.
하지만:
틈새 스포츠
또는 2차 시장에서는 훨씬 어려울 수 있습니다.
Bankroll의 확장성
진정으로 확장 가능한 전략은 베팅 실행 조건을 크게 악화시키지 않으면서 투입 자본을 점진적으로 늘릴 수 있어야 합니다.
이를:
Bankroll의 확장성
이라고 볼 수 있습니다.
Bankroll 8,000,000원에서는 매우 수익성이 높은 전략이라도 Bankroll이 800,000,000원이 되면 동일한 방식으로 운영하기 어려울 수 있습니다.
왜일까요?
원하는 배당률에서 이용 가능한 Liquidity가 충분하지 않을 수 있기 때문입니다.
따라서 Stake를 늘릴 수 있는 정도는 시장의 특성에도 달려 있습니다.
Bankroll이 커졌다고 모든 Stake를 늘릴 필요는 없다
여러 Tipster나 전략을 동시에 사용할 때는 이 차이가 특히 중요합니다.
일부 시장은 더 큰 Stake를 쉽게 수용할 수 있습니다.
다른 시장은 그렇지 않을 수 있습니다.
예를 들어 Liquidity가 높은 시장에서는:
80,000원에서 160,000원
으로 늘리는 것이 어렵지 않을 수 있습니다.
하지만 틈새 시장에서는 동일한 증가가 훨씬 어려울 수 있습니다.
따라서 Bankroll의 성장은 전략 간 자본 배분의 변화로 이어질 수도 있습니다.
간단한 원칙: 자본보다 빠르게 리스크를 늘리지 않는다
이것은 기억하기 쉬운 핵심 원칙 중 하나입니다.
Bankroll이:
20%
증가했다면 Stake도:
20%
증가시키는 것은 상대적인 리스크를 거의 동일하게 유지합니다.
하지만 Stake를:
50%
또는:
100%
증가시키면 이전보다 더 큰 리스크를 부담하게 됩니다.
이것은 단순한 복리 운용이 아닙니다.
Risk Management 자체를 변경하는 것입니다.
구조적인 성장의 예
초기 Bankroll을:
8,000,000원
그리고:
1U = 80,000원
으로 설정합니다.
다음과 같은 구조를 사용할 수 있습니다.
Bankroll1U대략적인 비율8,000,000원80,000원1.00%8,800,000원88,000원1.00%9,600,000원96,000원1.00%10,400,000원104,000원1.00%11,200,000원112,000원1.00%12,000,000원120,000원1.00%12,800,000원128,000원1.00%14,400,000원144,000원1.00%16,000,000원160,000원1.00%
구조는 간단합니다.
Bankroll이 성장합니다.
Unit도 비례해서 증가합니다.
하지만 상대적인 리스크 수준은 거의 일정하게 유지됩니다.
수익을 정기적으로 출금한다면?
상황이 달라집니다.
Bankroll이:
9,600,000원
까지 증가했다고 가정해 보겠습니다.
하지만:
1,600,000원
을 출금했습니다.
실제로 운용 가능한 Bankroll은 다시:
8,000,000원
입니다.
실제로 베팅에 사용할 수 있는 자금이 8,000,000원뿐인데 9,600,000원을 기준으로 Unit을 계산하는 것은 일관된 방법이 아닙니다.
Unit은 일반적으로:
손실을 흡수하기 위해 실제로 사용할 수 있는 자본
을 기준으로 계산하는 것이 합리적입니다.
실제 Bankroll과 누적 수익은 다르다
예를 들어:
초기 자본:
8,000,000원
누적 수익:
+4,800,000원
출금:
3,200,000원
실제 이용 가능한 자본:
9,600,000원
누적 성과는 여전히:
+4,800,000원
입니다.
하지만 실제 운용 Bankroll은:
9,600,000원
입니다.
비례 방식을 사용한다면 이 운용 Bankroll을 Unit 계산의 기준으로 삼는 것이 더 일관됩니다.
Bankroll이 두 배가 되면 Stake도 늘려야 할까?
Bankroll이 지속적으로:
8,000,000원
에서:
16,000,000원
으로 증가했고 전략이 여전히:
1U = 1%
에 적합하다면:
80,000원
에서:
160,000원
으로 단계적으로 늘리는 것은 수학적으로 일관됩니다.
하지만 몇 가지 질문을 확인해야 합니다.
Drawdown을 여전히 감당할 수 있는가?
Liquidity가 충분한가?
Sample Size가 충분히 큰가?
Edge가 여전히 존재하는 것으로 보이는가?
새로운 Stake를 원하는 배당률에서 계속 실행할 수 있는가?
Bankroll의 성장은 Stake 증가를 가능하게 할 수 있습니다.
하지만 반드시 증가시켜야 한다는 의미는 아닙니다.
보수적인 방법: Bankroll보다 천천히 Stake를 늘린다
세 번째 방법도 있습니다.
Bankroll이 성장하는 속도보다 Stake를 더 천천히 증가시키는 것입니다.
예를 들어:
초기 Bankroll:
8,000,000원
1U:
80,000원
Bankroll:
9,600,000원
96,000원 대신:
88,000원
Bankroll:
12,000,000원
120,000원 대신:
104,000원
Bankroll:
16,000,000원
160,000원 대신:
128,000원
을 사용할 수 있습니다.
상대적인 리스크는 점차 감소하지만 자본 성장의 효과도 일부 활용할 수 있습니다.
세 가지 접근법
결국 세 가지 주요 접근법으로 나눌 수 있습니다.
1. 완전 고정 Unit
Bankroll이 성장해도:
1U = 80,000원
을 유지합니다.
상대적인 리스크는 점차 감소합니다.
2. 비례형 Unit
다음을 유지합니다.
1U ≈ Bankroll의 1%
상대적인 리스크는 비교적 안정적으로 유지됩니다.
3. 준비례형 Unit
Bankroll이 성장하면 Stake도 증가시키지만 자본보다 느린 속도로 증가시킵니다.
상대적인 리스크를 조금씩 줄이면서 일정 수준의 복리 효과를 활용할 수 있습니다.
어떤 방법도 모든 상황에서 무조건 최적이라고 할 수는 없습니다.
각각 성장과 리스크 관리에 대한 서로 다른 목표를 반영합니다.
규칙은 결과를 보기 전에 정해야 한다
이것이 가장 중요한 포인트 중 하나입니다.
미리 결정하는 것이 좋습니다.
언제 Unit을 올릴 것인가
얼마나 올릴 것인가
언제 낮출 것인가
얼마나 자주 다시 계산할 것인가
그리고:
어떤 Stake Cap을 적용할 것인가
를 사전에 정해야 합니다.
미리 설정된 규칙은 연승이나 연패 이후 감정적인 결정을 내릴 위험을 줄여줍니다.
완전한 규칙의 예
예를 들어 다음과 같이 설정할 수 있습니다.
초기 Bankroll: 8,000,000원
초기 Unit: 80,000원
재계산: 한 달에 한 번
목표 Unit: Bankroll의 약 1%
관리하기 쉬운 금액 단위로 반올림
Bankroll이 새로운 구간을 확인했을 때만 증가
Bankroll이 크게 감소하면 Unit도 감소
시장 Liquidity에 따라 Stake Cap 설정
이 규칙은 단순합니다.
측정 가능합니다.
그리고 가장 중요한 점은:
다음 결과를 알기 전에 미리 정해져 있다는 것입니다.
피해야 할 15가지 실수
- 연승 후 Stake를 갑자기 두 배로 늘리는 것.
- Bankroll의 성장과 Edge의 증가를 혼동하는 것.
- 매 결과 이후 감정적으로 Unit을 다시 계산하는 것.
- Bankroll보다 훨씬 빠르게 Stake를 늘리는 것.
- Stake는 올리면서 Drawdown에서는 다시 낮추지 않는 것.
- 과거 Maximum Drawdown을 무시하는 것.
- Variance를 무시하는 것.
- Sample Size를 무시하는 것.
- Liquidity를 무시하는 것.
- 이미 출금한 수익을 여전히 Bankroll에 포함하는 것.
- 최근 전략 성과가 좋다는 이유만으로 Stake를 늘리는 것.
- Stake 증가 규칙을 사전에 정하지 않는 것.
- 자본의 성장과 전략 자체의 개선을 혼동하는 것.
- 더 큰 금액이 주는 심리적인 영향을 무시하는 것.
- Risk of Ruin이 Stake 규모의 영향을 직접 받는다는 사실을 잊는 것.
결론
그렇다면:
Bankroll이 증가하면 Stake도 늘려야 할까요?
Stake를 늘리는 것은 충분히 합리적일 수 있습니다.
하지만 수익이 발생했다는 이유만으로 감정적으로 Stake를 늘려서는 안 됩니다.
사전에 설정된 Risk Management 규칙을 따라야 합니다.
초기 Bankroll이:
8,000,000원
이고:
1U = 80,000원 = 1%
이라면:
9,600,000원 → 1U ≈ 96,000원
그리고:
12,000,000원 → 1U ≈ 120,000원
나아가:
16,000,000원 → 1U ≈ 160,000원
으로 조정하면 상대적인 리스크 수준을 거의 일정하게 유지할 수 있습니다.
하지만 Unit을 고정하거나 Bankroll보다 느린 속도로 Stake를 증가시키는 방법도 충분히 가능합니다.
선택은 다음과 같은 요소에 따라 달라집니다.
원하는 리스크 수준
Maximum Drawdown
Variance
Sample Size
Liquidity
그리고:
Bankroll의 확장성
입니다.
따라서 핵심 질문은:
“수익이 났으니 이제 더 많이 베팅해도 될까?”
가 아닙니다.
더 중요한 질문은:
“처음 설정한 리스크 수준을 유지하면서 Unit을 늘릴 수 있을 만큼 Bankroll이 충분히 성장했는가?”
입니다.
FAQ: Bankroll이 증가하면 Stake도 늘려야 할까?
이길 때마다 Stake를 늘려야 하나요?
아닙니다. 한 번의 승리나 짧은 연승만으로 Stake를 변경할 필요는 없습니다. 단계별 방식이나 정기적인 재계산이 일반적으로 더 체계적입니다.
Bankroll이 20% 증가하면 Stake도 20% 늘려야 하나요?
Bankroll 대비 동일한 비율을 Unit으로 유지하는 것이 목표라면 수학적으로 일관됩니다. 하지만 반드시 Stake를 같은 비율로 늘릴 필요는 없습니다.
Bankroll이 두 배가 되어도 같은 Unit을 유지할 수 있나요?
네. Bankroll이 8,000,000원에서 16,000,000원으로 증가해도 Unit을 80,000원으로 유지하면 Stake 비율은 1%에서 0.5%로 감소합니다. 더 보수적인 접근법이 됩니다.
Bankroll이 감소하면 Stake도 줄여야 하나요?
비례형 방식을 사용한다면 그렇습니다. 이를 통해 Drawdown 기간에도 상대적인 리스크를 보다 안정적으로 유지할 수 있습니다.
Unit은 얼마나 자주 다시 계산해야 하나요?
보편적으로 정해진 주기는 없습니다. 매월, 분기별 또는 사전에 설정한 Bankroll 구간에 따라 재계산할 수 있습니다. 중요한 것은 규칙을 미리 정하는 것입니다.
연승은 Stake 증가를 정당화하나요?
반드시 그렇지는 않습니다. 연승은 단순히 Variance의 결과일 수 있습니다. 전략의 Edge가 증가했다는 것을 증명하지는 않습니다.
왜 Bankroll 구간을 사용하나요?
Bankroll의 작은 변동마다 Stake를 변경하는 것을 방지할 수 있기 때문입니다. Stake를 보다 안정적이고 관리하기 쉽게 조정할 수 있습니다.
Liquidity 때문에 Stake를 늘리지 못할 수도 있나요?
네. Bankroll이 커지면 일부 시장에서는 동일한 배당률로 원하는 Stake를 실행하기 어려울 수 있습니다. 이는 Bankroll의 확장성을 제한하는 중요한 요소입니다.
출금한 수익도 Bankroll에 포함해야 하나요?
아닙니다. 더 이상 손실을 흡수하는 데 사용할 수 없는 자금이라면 Stake Sizing의 기준이 되는 Bankroll에 포함하지 않는 것이 더 합리적입니다.
가장 중요한 규칙은 무엇인가요?
Risk Management 프로파일 자체를 의도적으로 변경하는 경우가 아니라면, 자본보다 더 빠른 속도로 리스크를 증가시키지 않는 것입니다.
